Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-33973/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - окончание срока - почтовое извещение - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-33973/16

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А56-53880/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 г. по делу N А56-53880/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительный торговый дом "Петрович"

к ООО "ЭКСПРЕСС"

о взыскании,

установил:

ООО "ЭКСПРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 г. по делу N А56-53880/2016.

Определением апелляционного суда от 22.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.01.2017 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд направил ООО "ЭКСПРЕСС" по всем известным адресам, включая юридический.

Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определения были возвращены в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Определение также было размещено в сети "Интернет" (www.my.arbitr.ru).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "ЭКСПРЕСС" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33973/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина