Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 21АП-1982/15 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - приостановление исполнения судебных решений - поворот исполнения - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 21АП-1982/15

09 ноября 2015 г.

Дело N А84-854/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Скляровой Елены Львовны о приостановлении исполнительного производства N 13807/15/92015-ИП,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 по делу N А84-854/2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Боева Леонида Илларионовича удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Скляровой Елены Львовны (ОГРНИП 314920433601770, ИНН 920100119335, зарегистрирована 02.12.2014) в пользу индивидуального предпринимателя Боева Леонида Илларионовича (ОГРНИП 314920433100642, ИНН 920100106720, зарегистрирован 27.11.2014) взыскано 667 349 рублей, из которых 291 010 рублей задолженность, 376 339 рублей убытки, а также взысканы судебные издержки в сумме 34 727 рублей, из которых 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 14 727 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Скляровой Елены Львовны (ОГРНИП 314920433601770, ИНН 920100119335, зарегистрирована 02.12.2014) в доход федерального бюджета взыскано 1620 рублей государственной пошлины.

16.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Митрофановым В.В. на основании исполнительного листа N ФС 004776173 от 22.09.2015, выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу N А84-854/2015, возбуждено исполнительное производство N 13807/15/92015-ИП в отношении Скляровой Е.Л.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2015, индивидуальный предприниматель Склярова Елена Львовна обратилась через Арбитражный суд города Севастополя с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, вернуть Скляровой Елене Львовне уплаченную ею в бюджет госпошлину в размере 1620 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 индивидуальному предпринимателю Скляровой Елене Львовне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Скляровой Еленой Львовной подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 13807/15/92015-ИП.

В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства, Склярова Елена Львовна ссылается пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также на то, что ею подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 по делу NА84-854/2015, и в целях недопущения необоснованного взыскания денежных средств с ответчика и необоснованного наложения ареста на имущество ответчика.

Оценив обстоятельства, на которые индивидуальный предприниматель Склярова Елена Львовна ссылается в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 г. N 36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Следовательно, заявитель должен представить суду, которому заявлено ходатайство обоснование того, что отсутствие приостановления исполнения судебного акта повлечет невозможность (затруднительность) поворота исполнения в случае его отмены (изменения).

Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Скляровой Елены Львовны о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Скляровой Елены Львовны о приостановлении исполнительного производства N 13807/15/92015-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

К.Г. Калашникова