Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-1314/17

г. Пермь

21 февраля 2017 г.

Дело N А60-51310/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митюшкиной М.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2016 года

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу N А60-51310/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН 6658034088, ОГРН 1026602318490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6659210353, ОГРН 1106659011194)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Прогресс" о взыскании задолженности по договору поставки N ПСС032 от 01.08.2015 в размере 1 051 109 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 858 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество "Прогресс", с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда в указанной части изменить, ссылаясь на чрезмерный характер.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда.

До назначенного на 21.02.2017 судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора на следующих условиях:

"1. Ответчик, обязуется уплатить Истцу в счёт оплаты основного долга (задолженность за поставленный товар) денежные средства в размере 1 001 109 (Один миллион одна тысяча сто девять) руб. 20 коп., в следующие сроки:

- 251 109 (Двести пятьдесят одну тысячу сто девять) руб. 20 коп. не позднее 14 марта 2017 года;

- 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. не позднее 14 апреля 2017 года;

- 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 15 мая 2017 года;

- 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 15 июня 2017 года.

2. Ответчик, обязуется уплатить Истцу в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в следующие сроки:

- 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. не позднее 14 марта 2017 года;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. не позднее 14 апреля 2017 года;

- 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. не позднее 15 мая 2017 года;

3. Ответчик обязуется, уплатить Истцу в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной Истцом при обращении в Арбитражный суд Свердловской области в сумме 23 940 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп. не позднее 14 марта 2017 года.

4. Стороны так же договорились, что иные понесенные ими судебные издержки, возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.

5. Истец отказывается от всех остальных исковых требований к Ответчику, в том числе в части взыскания пени, неустоек и иных штрафных санкций.

6. В случае неисполнения / ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе пропуска Ответчиком хотя бы одного срока оплаты, Истец, на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, вправе обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности".

Согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 16.02.2017 в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу N А60-51310/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.02.2017, заключенное между истцом - ООО "Уралторгсервис", и ответчиком - ООО "Прогресс", на следующих условиях:

"1. ООО "Прогресс" обязуется уплатить ООО "Уралторгсервис" в счёт оплаты основного долга (задолженность за поставленный товар) денежные средства в размере 1 001 109 (Один миллион одна тысяча сто девять) руб. 20 коп., в следующие сроки:

- 251 109 (Двести пятьдесят одну тысячу сто девять) руб. 20 коп. не позднее 14 марта 2017 года;

- 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. не позднее 14 апреля 2017 года;

- 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 15 мая 2017 года;

- 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 15 июня 2017 года.

2. ООО "Прогресс" обязуется уплатить ООО "Уралторгсервис"в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в следующие сроки:

- 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. не позднее 14 марта 2017 года;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. не позднее 14 апреля 2017 года;

- 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. не позднее 15 мая 2017 года;

3. ООО "Прогресс" обязуется уплатить ООО "Уралторгсервис" в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной ООО "Уралторгсервис" при обращении в Арбитражный суд Свердловской области в сумме 23 940 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп. не позднее 14 марта 2017 года.

4. Стороны так же договорились, что иные понесенные ими судебные издержки, возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.

5. ООО "Уралторгсервис" отказывается от всех остальных исковых требований к ООО "Прогресс", в том числе в части взыскания пени, неустоек и иных штрафных санкций.

6. В случае неисполнения / ненадлежащего исполнения ООО "Прогресс" принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе пропуска ООО "Прогресс" хотя бы одного срока оплаты, ООО "Уралторгсервис" на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, вправе обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН 6658034088, ОГРН 1026602318490) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.09.2016 N 1511.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6659210353, ОГРН 1106659011194) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 N 21.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова