Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-66510/16

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-199809/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016,

принятое судьей В.В. Дудкиным (135-1792) в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-199809/16

по исковому заявлению ОАО "АльфаСтрахование"

к АО "СГ "УралСиб"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СГ "УралСиб" (далее - ответчик) суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 18 216 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 8 280 руб.

Решением суда от 02.12.2016 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику обусловлены наличием произошедшего 09.07.2015 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО ССС 0685612545, вреда автомобилю, застрахованному истцом, несение истцом убытков в виде страхового возмещения, а также отсутствием возмещения понесенных убытков со стороны ответчика.

Основывая свои требования на положениях ст. 965 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в их взаимной связи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, поскольку задолженность ответчика перед истцом по ДТП от 09.07.2015 в размере 120 000 руб. погашена, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2016 N 187101, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В части взыскания неустойки и финансовой санкции истец основывает свои требования на положениях п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО введено в силу Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014.

В Федеральном законе N 223-ФЗ от 21.07.2014 не сказано, что положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО распространяется на отношения, возникшие до введения п.21 ст.12 в действие.

Напротив, в соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иное ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 не предусмотрено.

Положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО о неустойке в размере одного процента, взыскании финансовой санкции вступили в силу с 01.09.2014.

Договор ОСАГО ССС 0685612545 заключен 08.07.2014. Т.е. до 01.09.2014.

Информация о дате выдаче полисов ОСАГО является общедоступной и размещается на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Таким образом, положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО о неустойке в размере одного процента, взыскании финансовой санкции не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Следовательно, исковое заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-199809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин