Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-67401/16

г.Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-129886/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-129886/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр 64-519)

по иску ООО "Меридиан М" (ОГРН 1146952012096)

к Индивидуальному предпринимателю Гараганову А.В. (ОГРНИП 307770000569623)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Артамонов А.В. по доверенности от 24.01.2017;

Бабкина О.В. по решению N 1 от 29.05.2014;

от ответчика: Нуцалова А.А. по доверенности от 17.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гараганову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 187 100 руб.

Решением суда от 06.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из материалов дела, в период с 26.01.2015 по 04.12.2015, ООО "Меридиан М" перечислялись денежные средства на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Гараганова А.В. в общей сумме 1 187 100 руб. по платежным поручениям N 14 от 26.01.2015, N 28 от 27.01.2015, N 358 от 01.07.2015, N 409 от 22.07.2015, N 410 от 22.07.2015, N 412 от 23.07.2015, N 459 от 13.08.2015, N 481 от 24.08.2015, N 564 от 01.10.2015, N 708 от 03.12.2015, N 710 от 04.12.2015.

Назначение платежа обозначалось как оплата по договору возмездного оказания услуг от 23.01.2015, оплата по договору аренды автомобиля от 2015 года, оплата по договору аренды оборудования от 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение первой половины 2015 года между сторонами велись переговоры, направленные на заключение договорных отношений, которые не были завершены по независящим от сторон причинам, договоры не заключались.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом фактов перечисления ответчику денежных средств в отсутствие между сторонами обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Суд пришел к выводу о том, что истец осуществлял перечисление денежных средств в течение достаточно длительного периода времени с 26.01.2015 по 04.12.2015 и с момента первого перечисления денежных средств не заявлял об ошибочности платежа и возврате денежных средств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Длительный период произведенных истцом платежей с указанием в качестве оснований платежа конкретных договоров свидетельствует о наличии конклюдентных действий со стороны истца, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком и фактическое оказание ответчиком услуг истцу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-129886/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова