Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 21АП-1342/15

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

05 ноября 2015 г.

Дело N А84-1142/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Елены Леонидовны рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего Черниковой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2015 года о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов (судья Головко В.О.) по делу N А84-1142/2014 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2015 года заявление Мозжухиной Татьяны Леонидовны удовлетворено.

Включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Энергостройресурс" о передаче жилых помещений требование Мозжухиной Татьяны Леонидовны о передаче ей жилых помещений: 2 - комнатной квартиры N 35, общей площадью 67,32 кв.м, расположенной в жилом доме N14-В по ул. Павла Корчагина в г.Севастополе, за которую полностью уплачена договорная стоимость в размере, эквивалентном 822 884,75 руб.

Не согласившись с вынесенным определением внешний управляющий Черникова Юлия Викторовна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба внешнего управляющего Черниковой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2015 года о включении требований о передаче жилого помещения в реестр кредиторов подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью третьей указанной выше статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года, а значит, десятый день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное определение истек 8 октября 2015 года.

Из апелляционной жалобы усматривается, что данная жалоба поступила в Арбитражный суд города Севастополь 23 октября 2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за вх. N А84-1142/14 от 23 октября 2015 года то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако, подателем апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В связи с указанными выше обстоятельствами апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Черниковой Юлии Викторовны на определение арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2015 года о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А84-1142/2014 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Черниковой Юлии Викторовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 сентября 2015 года о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А84-1142/2014 и приложенные к ней материалы.

2. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в порядке пункта 5 части второй статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Л. Котлярова