Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-16408/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-33152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16408/2015) ООО "ДФД"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-33152/2015 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "ЕвроКлинингСтандарт"

к ООО "ДФД"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКлинингСтандарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ДФД" (191167,Россия, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.151, лит.А, пом.10Н, ИНН 7801544510, ОГРН 1117847126891, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.07.2015 арбитражный суд первой инстанции признал требования ООО "ЕвроКлинингСтандартм" в размере 561 051 руб. 91 коп. обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Петренко Александра Александровича.

Определение обжаловано ООО "ДФД" в апелляционном порядке.

По мнению должника, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43343/2014 вступило в законную силу 17.03.2015, то трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением приходился на 17.06.2015. Между тем, заявление о признании должника банкротом было подано кредитором ранее указанного срока - 18.05.2015, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, должник полагает, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Должник считает, что поскольку кредитором не была проведена сверка расчетов, судом неверно был определен состав и размер денежных обязательств. При этом, как указывает должник, на дату подачи настоящей жалобы, задолженность перед кредитором погашена в полном объеме платежным поручением N 423 от 03.07.2015 на сумму 211 051,91 руб., в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы. Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-43343/2014 с ООО "ДФД" в пользу ООО "ЕвроКлинингСтандарт" взыскано 524 000 руб. долга и 32 913 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.10.2012 N 112/12, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 138 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На дату принятия обжалуемого определения указанная задолженность была погашена должником в сумме 50 000 руб.

Установив, что размер задолженности ООО "ДФД" перед ООО "ЕвроКлинингСтандарт" превышают 300 000 руб., и обязательства должника по погашению указанной задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 3, 4, 6, 7, 16, 33, 45, 48, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал требование ООО "ЕвроКлинингСтандарт" о признании ООО "ДФД" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроКлинингСтандарт" и ООО "ДФД" был заключен договор от 29.10.2012 N 112/12 на оказание услуг по предоставлению персонала.

Порядок расчетов определен п.4.5 договора, согласно которому оплата производится на основании выставленного счета в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

ООО "ЕвроКлинингСтандарт" во исполнение условий договора от 29.10.2012 N 112/12 оказало ООО "ДФД" услуги по предоставлению персонала на сумму 677 600 руб., которые были оплачены частично. Факт оказания истцом услуг по предоставлению персонала в августе, сентябре 2013 г. подтвержден актами от 31.08.2013 N 470 и от 30.09.2013 N 523.

Задолженность ООО "ДФД" перед ООО "ЕвроКлинингСтандарт" в сумме 524 000 руб. за оказанные услуги по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 913,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 138,26 руб., установлена вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции от 17.03.2015.

Вступление в законную силу решения суда по делу N А56-43343/2014 не является основанием для исчисления предусмотренного статьей 3 Закона о банкротстве трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обязательство по оплате оказанных ООО "ЕвроКлинингСтандарт" услуг по договору возникло у ООО "ДФД" по истечении 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Указанные акты подписаны 31.08.2013 и 30.09.2013. с учетом изложенного, в соответствии с п.4.5 договора, обязанность по перечислению денежных средств в счет оплаты оказанных по договору услуг возникла у должника в сентябре и октябре 2013 года. С настоящим заявлением ООО "ЕвроКлинингСтандарт" обратилось в суд в мае 2015 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором свыше трех месяцев подтверждается материалами дела.

Тот факт, что после признания судом должника банкротом, ООО "ДФД" перечислены денежные средства, не может служить основанием для прекращения судом апелляционной инстанции производства по делу.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Факт перечисления должником денежных средств в счет погашения задолженности перед кредитором имел место после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, что препятствует суду апелляционной инстанции в рассмотрении представленных должником документов о погашении задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт наличия у должника задолженности в размере, достаточном для признания должника банкротом, который также подтверждался вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-33152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева