Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-901/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А32-36631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-36631/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании неустойки,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 2 012 384,39 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнял договорную обязанность по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 1 916 556,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 484,94 рублей.

Решение мотивировано тем, что за несвоевременную оплату по договору истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Вместе с тем, суд пересчитал размер неустойки в соответствии с ключевой ставкой, действовавшей на день принятия судебного решения.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении размера пени ответчик не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не приняты судом во внимание, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-36631/2016, перейти к рассмотрению дела N А32-36631/2016 но правилам первой инстанции.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не в полной мере выяснены все обстоятельства, такие как:

точно не определены периоды, за которые истец взыскивает пеню;

по части периодов истцом не верно указана сумма основного долга (подтвержденная судебными актами), на которую начисляется пеня;

по части периодов сумма основного долга, на которую начисляется пеня, находится на рассмотрении арбитражного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 01.01.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 (договор), по условиям которого, истец (водоканал) водоканал обязуется отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится в следующем порядке:

Пункт 6.1.1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.03.2009) на основании выставленных счетов за фактически потребленный объем воды и отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.12.2015 по 31.07.2016 ответчиком получено питьевой воды и сброшенных сточных вод на общую сумму 119 151 535,37 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 не была произведена в срок, установленный договором, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 по 10.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в действие 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции данного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Обоснованность начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении подтверждена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.12.2016 по делу N А32-7734/2016

Общество произвело начисление неустойки с 01.04.2016 по 10.08.2016 на сумму задолженности, возникшей по оплате с декабря 2015 по май 2015 года включительно.

Указанный период соответствует расчету истца (л.д. 8).

При этом сам истец в иске хотя и верно указывает, что взыскивает неустойку в размере 2 012 384,39 рублей за период с 01.04.2016 по 10.08.2016, вопреки данным расчета неверно сообщает, что неустойка взыскивается за услуги по водоснабжению и канализации с декабря 2015 по июль 2016, а суд первой инстанции также неверно указывает, что в связи с тем, что ответчиком оплата потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 не была произведена в срок, установленный договором, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неустойки за период с 10.04.2016 по 30.06.2016.

Вместе с тем, несмотря на допущенные неверные указания в описательной и мотивировочной части решения, суд произвел перерасчет, руководствуясь исключительно данными, в том числе, периодами просрочки, взятыми из расчета истца, изменив лишь примененный истцом размер ключевой ставки, что не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушение компанией сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к тому, что суд при расчете использовал неверные фактические данные, предоставленные ответчиком.

Указанные возражения отклоняются апелляционным судом.

Так, ответчик указывает, что за январь 2016 года взыскивается пени за период с 10.02.2016 по 10,05.2016, при этом пени за период до 31.01.2016 (включительно) взыскана с АО "АТЭК" по делу N А32-19925/2016, а сумма долга оплачена 20.04.2016, в связи с чем истцом точно не определен период за который взыскивается неустойка в настоящем деле.

Указанный довод не соответствует действительности, так как в настоящем деле неустойка за январь взыскивается за период с 01.04. по 19.04.2016, а решением по делу N А32-19925/2016 взыскана неустойка за период с 02.02.2016 по 31.03.2016.

Ответчик также указывает, что за февраль 2016 года взыскивается пеня за период с 10.03.2016 по 10.06.2016. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-11724/2016 сумма долга за февраль 2016 года определена судом в размере 16 289 686,29 руб. (с учетом акта зачета взаимных требований от 21.04.2016), указанная сумма долга меньше, чем указано в исковом заявлении по настоящему делу. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-11724/2016 к моменту принятия обжалуемого решения в законную силу не вступило.

Однако в настоящем деле неустойка по задолженности за февраль взыскивается за период с 01.04. по 30.06.2016. При этом пеня за период с 21.04. по 30.06.2016 начислялась, в том числе, и на сумму задолженности в размере 16 289 686,29, взысканную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-11724/2016 с учетом частичного погашения долга за февраль ответчиком путем зачета взаимных требований. Указанное решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступило в силу.

Ответчик утверждает, что за апрель 2016 года в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-19999/2016 с АО "АТЭК" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность в размере 16 943 983,33 руб., в то время как в настоящем деле ООО "Краснодар Водоканал" начисляет пени на сумму 17 503 224,06 руб.

Указанный довод также не соответствует действительности, поскольку с 18.05. по 30.06.2016 неустойка начислялась истцом на сумму 16 943 983,33 руб. в виду частичного погашения ответчиком задолженности за апрель в общей сумме 17 503 224,06 руб. на сумму 559 240,73 руб.

Компания считает, что за май 2016 года соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу N А32-27460/2016 с АО "АТЭК" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность в размере 14 368 442,04 руб., в то время как в настоящем деле ООО "Краснодар Водоканал" начисляет пеню па сумму 14 455 707,17 руб. Кроме того, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу N А32-27460/2016 к моменту принятия решения в законную силу не вступило.

Однако пеня на сумму 14 455 707,17 руб. начисляется истцом за период с 10.06. по 30.06.2016. Судебным же решением по делу N А32-27460/2016, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и вступившим на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу, задолженность в размере 14 368 442,04 руб. установлена лишь на 05.10.2016.

На задолженность за июнь, вопреки мнению ответчика, пеня истцом не начислена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что наличие и размер задолженности компании документально подтверждены, расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным, о несоразмерности неустойки ответчик не заявлял, иск в указанной части удовлетворен обоснованно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-36631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина