Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-1133/17 (ключевые темы: незаконное владение - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - ничтожные сделки - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-1133/17

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-46128/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречишникова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А12-46128/2016, (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах муниципального образования-городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице администрации городского округа город Михайлова (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646), Муниципального унитарного предприятия г.Михайловка "РЫБА"(ИНН 3437001280 ОГРН 1023405561464)

к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646),

индивидуальному предпринимателю Гречишникову Александру Сергеевичу (ИНН 343705742603 ОГРНИП 314345618400071)

о признании недействительными (ничтожными) сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гречишникова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А12-46128/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июня 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" была оставлена без движения до 16 июля 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение от 24 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в материалах дела и совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 403342, Россия, г. Михайловка, Волгоградская область, ул. Поперечная, д. 30/56.

Указанное определение получено заявителем 30 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003107704748.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-46128/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 января 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 21 февраля 2017 года до 18 часов 00 минут включительно, ни через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ни через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также ни через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) документов во исполнение определения от 24 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы не поступило.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречишникова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А12-46128/2016.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова