Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1080/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-132751/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ПК "ИнжЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-132751/16 (60-1181)

по иску ООО "Неруд Сбыт" (ОГРН 1087746583187)

к АО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" (ОГРН 1097746054867)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неруд Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой", с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании суммы долга в размер 535 735 руб. 12 коп.

Решением Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, с ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" в пользу ООО "Неруд Сбыт" взысканы 500 000 руб. задолженности и 35 735 руб. 12 коп. процентов, всего 535 735 руб. 12 коп., а также 15 031 руб. судебных расходов по госпошлине и 30 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "НерудСбыт" ООО ("НерудСбыт") (поставщик) и закрытым акционерным обществом "ИнжЭнергоСтрой" (ЗАО "ИнжЭнергоСтрой") (покупатель) был заключен договор N 11/01/13, в соответствие с пунктом 1.1 которого ООО "НерудСбыт" (Продавец) обязался поставить ЗАО "ИнжЭнергоСтрой" (Покупатель) песок строительный, щебень гранитный, гравийный известняковый, доломитовый., растительный грунт, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные договором.

Стороны договорились, что оплата поставляемого товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней - пункт 3 Договора.

период времени с 24 декабря 2015 года по 21 апреля 2016 г. истец поставил ответчику товар, в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных на общую сумму 1 267 680 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными представителями сторон и скреплёнными печатями по действительному наименованию предприятий.

Ответчик частично, в размере 683 280 руб. оплатил поставленный товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по договору поставки в сумме 584 400 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в счет погашения основного долга произвел перечисление истцу денежных средств в размере 84 400 руб., в связи с чем, на момент рассмотрения спора в суде оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составляет 500 000 руб.

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок оплаты по которым наступил, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, расчета, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в материалы дела не представил счета на оплату и счета-фактуры в нарушение п. 2.5 договора, в расчете неверного рассчитан период просрочки, которая, по мнению ответчика, подлежит исчислению не ранее истечения 5 дней с даты выставления счета на оплату.

Поскольку, исходя из положений ст. 431 ГК РФ и буквального толкования условий договора, в частности п. 3, стороны момент оплаты не ставили в зависимость от исполнения истцом каких-либо встречных обязательств; в п.3 договора указано, что оплата должна быть произведена по факту поставки в течение пяти банковских дней.

В представленных накладных указывалось основание - счета и содержались банковские реквизиты истца, по котором ответчик фактически и производил оплату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 г. по 22.11.2016 г. в сумме 35 735 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-132751/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов