Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 15АП-21019/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 г.

дело N А53-25809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от администрации Константиновского района Ростовской области - Черской К.А. по доверенности от 10.01.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Соко М.В. по доверенности от 26.01.2017 N 22;

от общества с ограниченной ответственностью "Проконсмет" - Алиевой Т.В. по доверенности от 29.09.2016 N 4, директора Аксенова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Константиновского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу N А53-25809/2016, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по заявлению администрации Константиновского района Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Проконсмет" и правительства Ростовской области,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Константиновского района Ростовской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 05.09.2016 по делу N 1697/03 и предписания от 05.09.2016 N 716/03 (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проконсмет" и правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию. При этом отсутствие указанных документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ. В этой связи, учитывая представление участником размещения заказа копии договора, подтверждающего наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, содержащего сведения о стоимости выполненных работ, неверное указание в заявке цены ранее исполненного им контракта вследствие технической ошибки (указано 3 419 900 руб. вместо 3 412 900 руб.) не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений. Также суд указал, что неверное указание стажа работы 6 руководителей и ключевых специалистов в заявке, не являлось основанием отклонения заявки, поскольку участником закупки представлены копии трудовых книжек указанных работников, позволяющих конкурсной комиссии установить стаж работников для оценки заявки согласно утвержденным конкурсной документацией критериям. В любом случае, фактический стаж работников превышал 5-летний стаж, что соответствовало условиям конкурсной документации по критерию "квалификация участников закупки", показатель "квалификация трудовых ресурсов". Суд указал, что допущенные в заявке несоответствия могут быть признаны существенными нарушениями, являющимися основанием для отклонения заявки, только если в результате заявления недостоверных сведений участник получил право на участие в торгах или приобрел признаки и качества, позволяющие соответствовать установленным конкурсной документацией требованиям к участнику размещения заказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Константиновского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что участником размещения заказа в заявке указаны недостоверные сведения с целью улучшения своего положения и итогового рейтинга.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью "Проконсмет" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации Константиновского района Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Проконсмет" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель правительства Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно извещению о проведении открытого конкурса N 0158300040716000053, размещенному в Единой информационной системе (ЕИС) 30.06.2016, администрацией проводился конкурс по определению победителя на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт подъезда от автодороги г. Шахты - г. Цимлянск к х. Костино-Горский.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе поданы три заявки: ООО "РостовПроект", ООО "Донтехпроект", ООО "Проконсмет". Конкурсной комиссией в отношении заявки ООО "Проконсмет" принято решение о ее несоответствии требованиям конкурсной документации, в связи с чем она была отклонена.

ООО "Проконсмет" обратилось в управление с жалобой на решение конкурсной комиссии администрации от 23.08.2016 об отклонении заявки.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения конкурса управлением вынесено решение от 05.09.2016 N 1697/03, которым жалоба ООО "Проконсмет" признана обоснованной (пункт 1), конкурсная комиссия признана нарушившей ч.ч. 3, 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ (пункт 2), администрации выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок от 23.08.2016 N 0158300040716000053 (далее - протокол) и рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, в том числе ст. 53 Закона N 44-ФЗ, и совершении по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе дальнейших действий по названному конкурсу, предусмотренных законом, в том числе ст.ст. 53, 54 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения от 05.09.2016 и предписанием от 05.09.2016, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

1) следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

д) копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица);

е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

ж) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или заверенные копии таких документов;

з) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или заверенные копии таких документов;

и) декларация о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара;

3) в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

4) в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса;

5) документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона);

6) в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании положений частей 3, 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, либо если в документах, представленных в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ содержится недостоверная информация.

Как следует из материалов дела, основанием принятия администрацией решения об отклонении заявки ООО "Проконсмет" явилось следующее: "Участник представил в составе заявки противоречивую информацию, а именно: стаж работы по специальности в предложении по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", не соответствует сведениям в представленных документах. Аналогичная ситуация сложилась в предложении по критерию квалификации участника закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема". Участником указана информация по цене контракта 3 419 900 рублей, тогда как в приложенной копии указанного контракта его сумма составляет 3 412 900 рублей".

Согласно приложенному к протоколу рассмотрения и оценки заявок пояснению конкурсной комиссией установлены противоречия в отношении 6 "руководителей и ключевых специалистов" ООО "Проконсмет" между "стажем по специальности, заявленным в предложении участника" и "стажем по специальности, который в трудовой книжке", а именно: 22 года и 16 лет 2 месяца, 47 лет и 39 лет 4 месяца, 44 года и 40 лет 8 месяцев, 42 года и 42 года 11 месяцев, 36 лет и 22 года 5 месяцев, 25 лет и 24 года 11 месяцев соответственно; в предложении ООО "Проконсмет" указана цена государственного контракта от 19.03.2013 N 66-ГК - 3 419 900 руб., тогда как в копии данного контракта (в составе заявки ООО "Проконсмет"), цена контракта - 3 412 900 руб.

Таким образом, администрация пришла к выводу, что сведения, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Проконсмет" в заявке, являются недостоверными, в связи с чем согласно ч. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ участник отстраняется от участия в закупке.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, такие критерии, как цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 24 информационной карты спорного конкурса установлены вышеуказанные критерии оценки заявок:

1) цена контракта (значимость критерия = 60%);

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия = 40%).

В том же пункте информационной карты по критерию N 2 установлены 3 показателя:

1) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя = 0,3);

2) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (значимость показателя = 0,4);

3) деловая репутация участника закупки (значимость показателя = 0,3).

Таким образом, рассматриваемые сведения о цене ранее исполненного участником конкурса контракта и стаже его работников представлены в целях подтверждения квалификации участника закупки. Документы, подтверждающие соответствующие сведения, в том числе копии контракта от 19.03.2013 N 66-ГК и трудовых книжек работников участника размещения заказа, представлены в порядке пункта 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ. При этом согласно указанной норме заявка участника открытого конкурса может содержать такие документы, подтверждающие его квалификацию; отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, на листе 13 конкурсной документации заказчик указал, что по показателю N 1 критерия N 2 (опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема) подлежало оценке количество успешно исполненных участником за последние 3 года договоров (контрактов), с ценой договора (контракта) не менее 700 тысяч рублей, предмет которых предусматривает выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги".

В заявке ООО "Проконсмет" указана цена ранее исполненного государственного контракта от 19.03.2013 N 66-ГК - 3 419 900 руб., тогда как согласно представленной в составе заявки ООО "Проконсмет" в порядке пункта 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ копии данного контракта цена контракта составляет 3 412 900 руб. Согласно пояснениям представителей ООО "Проконсмет", в том числе директора общества, данное несоответствие является следствием технической ошибки. Учитывая, что указанная в контракте цена выполненных работ 3 412 900 рублей позволяет учитывать данный контракт по установленному на листе 13 конкурсной документации признаку (не менее 700 тысяч рублей), суд первой инстанции с учетом пояснений представителей общества обоснованно пришел к выводу, что у участника размещения заказа отсутствовали объективные причины для умышленного включения в состав заявки недостоверных сведений в части цены ранее исполненного контракта, при том, что копия контракта, содержащая его стоимость, приложена самим участником закупки к своей заявке.

Также из материалов дела следует, что на листе 14 конкурсной документации по показателю N 2 критерия N 2 подлежало оценке наличие квалифицированных трудовых ресурсов (под квалифицированными трудовыми ресурсами для целей оценки в настоящей документации, в том числе понимаются работники, имеющие высшее архитектурное, инженерно-строительное образование и стаж работы по специальности более 5 лет).

Таким образом, для подтверждения соответствия данному критерию достаточно наличия у имеющихся в организации работников стажа, превышающего 5 лет.

В заявке ООО "Проконсмет" в отношении 6 "руководителей и ключевых специалистов" на листе 11 указан стаж работы по специальности: 22, 47, 44, 42, 36, 25 лет. К заявке приложены копии трудовых книжек данных "руководителей и ключевых специалистов", исходя из содержания которых конкурсная комиссия согласно приложению к протоколу пришла к выводу о наличии у тех же "руководителей и ключевых специалистов" иного стажа работы по специальности: 16 лет 2 месяца, 39 лет 4 месяца, 40 лет 8 месяцев, 42 года 11 месяцев, 22 года 5 месяцев, 24 года 11 месяцев соответственно. Исчисленный конкурсной комиссией стаж всех работников превышает 5 лет. В этой связи судом также не установлено объективных причин, по которым общество могло намеренно представить недостоверные сведения о стаже работников в своей заявке.

Доказательства того, что общество не выполняло работы по контракту от 19.03.2013 N 66-ГК, копия которого приложена к заявке, либо стоимость работ по контракту оставляла менее 700 000 рублей, а также доказательства того, что в организации фактически отсутствуют вышеуказанные работники, имеющие стаж работы в соответствующей сфере более 5 лет, или их количество не соответствует количеству, указанному в заявке, администрацией не представлены. Такие обстоятельства конкурсной комиссией заказчика не устанавливались.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что неверное указание ООО "Проконсмет" сведений о цене контракта и стаже работников, определенном в ином чем заказчик порядке на основании трудовых книжек, повлекло за собой создание искусственной ситуации, при которой участник размещения заказа приобрел признаки, позволяющие ему соответствовать требованиям конкурсной документации, или качества, позволяющие ему занимать более выгодное положение по сравнению с другими участниками конкурса, а его заявка в результате указания неверных стала соответствовать требованиям, указанным в конкурсной документации.

Доказательства того, что представленные в составе заявки документы, в частности копия контракта от 19.03.2013 N 66-ГК, копии трудовых книжек работников участника закупки, содержат недостоверные сведения, свидетельствующие о наличии оснований для отстранения участника закупки от участия в конкурсе, отсутствуют.

По изложенным основаниям администрацией неверно применены положения частей 3, 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу N А53-25809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко