Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 19АП-737/17

г. Воронеж

01 февраля 2017 г.

Дело N А36-9198/2016

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 г. по делу N А36-9198/2016 (судья Малышев Я.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юникрон", г. Липецк, к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод", г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области о взыскании 422 465 руб. 47 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод" (далее - ООО "Опытный стекольный завод") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 г. по делу N А36-9198/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Опытный стекольный завод" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 1492 от 18.01.2017 г., подлежит возврату ООО "Опытный стекольный завод" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 г. по делу N А36-9198/2016 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод" (ИНН 3304005609) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1492 от 18.01.2017 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков