Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-33649/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-4751/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-57176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чупринская О.Л. - доверенность от 09.01.2017 N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33649/2016) ООО "Билд Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-57176/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к ООО "Билд Групп"

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (адрес: Россия 194100, г. Санкт-Петербург, пр-кт БольшойСампсониевский 68, ОГРН: 1027810273941; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД ГРУПП" (адрес: Россия 163000, г. Архангельск, ул. Карельская 29/11, ОГРН: 1092930001064; далее - ответчик) о взыскании 3 523 499, 38 руб. задолженности по договорам поставки от 20.11.2013 N 33/13 и N 34/13.

Решением суда от 02.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Ответчик сообщает о проведенном зачете на сумму 3 523 499,38 руб. и ссылается на уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом N 125 от 31.12.2014 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (заказчику), а последний - принять и оплатить изделия в соответствии со спецификацией (пункты 1.1 Договоров).

Во исполнение Договоров истцом ответчику в период с 01.12.2013 по 22.12.2014 переданы изделия на общую сумму 3 523 499 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Ответчик ссылается на проведенный зачет.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Вся корреспонденция в адрес ОАО "МостостроЙ N 6" поступает посредством Почты России, другими почтовыми службами, курьерами с обязательным присвоением канцелярией входящего номера.

Уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом N 125 от 31.12.2014 г. в адрес ОАО "Мостострой N 6" не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом встречного иска, а в последствие и самостоятельного иска ООО "Билд Групп" к ОАО "Мостострой N 6" было взыскание задолженности за выполненные работы по договору N МД-А-1 от 18.07.12г. в размере 600 000 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определением от 22 октября 2015 года по делу N А56-62411/2015 принял заявление ООО "МВМ" о признании ОАО "Мостостроительный трест N6" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО"Мостостроительный трест N6".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу А41-1815/2016 ОАО "Мостострой N 6" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ОАО "Мостострой N6" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 22 сентября 2016 года, Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года конкурсное производство продлено до 22 марта 2017года.

Так как требование, заявленное ООО "Билд Групп" возникло в 2014 году до принятия заявления о признании ОАО "Мостострой N 6" банкротом, то оно относится к требованиям, подлежащим включению в реестр кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-57176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев