Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-113/17

г. Пермь

27 февраля 2017 г.

Дело N А71-12068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Герасимова Виталия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2016 года

по делу N А71-12068/2016

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1111831010466, ИНН 1831148640)

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Виталию Валентиновичу (ОГРН 304183935700201, ИНН 183060658241)

о взыскании 55 596,23 руб. долга по договору субаренды нежилого помещения N 15 от 01.08.2011,

установил:

ООО "Управляющая компания "Центр" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Герасимову Виталию Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании 55 596,23 руб. долга по договору субаренды нежилого помещения N 15 от 01.08.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение формы договора влечет его недействительность. Истцом не представлен договор аренды в установленной законом форме, а представленный акт сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2014 по 19.09.2016, не является бесспорным доказательством по делу т.к. подписан только со стороны истца, иных доказательств истцом не представлено. Кроме того считает, что суд не обоснованно не удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме за необоснованностью.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по возражениям, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом (субарендодатель) договора субаренды N 15 от 01.08.2011 с дополнительными соглашениями N 2 от 15.04.2013, N 3 от 19.05.2014 (далее - договор) ответчик является субарендатором нежилого помещения площадью 14,9 кв.м., расположенного на антресоли административного здания, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Советская, 13.

Указанное помещение передано ответчику по акту от 15.04.2013.

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет субарендодателя, в сумме 8 493 руб. в месяц, НДС не облагается (п.3.1, 3.2 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не соблюдены, арендная плата за пользование арендованным имуществом в период с марта по сентябрь 2015 года включительно не внесена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, неверном применении норм материального права, представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что 30.09.2015 года сторонами составлены соглашение о расторжении договора, акт приема передачи, согласно которых, претензий к друг другу не имеется.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Довод ответчика о том, что договор в установленной форме им не заключался, опровергается материалами дела (л.д.13-16).

В материалах дела имеется копия договора. Договор подписан от имени сторон их полномочными представителями - генеральным директором со стороны истца и индивидуальным предпринимателем с приложением печатей сторон.

В силу ч.1 ст.614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу денежных средств, определенных договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Возражения ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 АПК РФ не осуществляется (пункт 1 постановления N 62).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ). Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 - 4 ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал лишь на отсутствие своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате исследования представленных в дело доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется изложенным в ч.4 ст.1 ГК РФ принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст. 1 ГК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года по делу N А71-12068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г.Голубцов