Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 07АП-640/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

13 февраля 2017 г.

Дело N А27-18861/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей Киреева О. Ю.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Поляны" (07АП-640/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2016 по делу N А27-18861/2016 (судья В.В. Останина), по заявлению Открытого акционерного общества "Поляны" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Расчетно-депозитарная организация" по иску Газукиной Татьяны Владимировны, (656002, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1, кв. 35) к Открытому акционерному обществу "Поляны", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1054211028960, ИНН 4211018100, 652708, ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД КИСЕЛЕВСК, УЛИЦА СТАНДАРТНАЯ, 1) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 22 июня 2016 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Толмачева Ольга Валериевна, город Барнаул; Шишкина Юлия Владимировна, город Барнаул; Акционерное общество "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 сентября 2016 года поступило исковое заявление Газукиной Татьяны Владимировны о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Поляны" от 22 июня 2016 года.

Определением от 13.09.2016 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 05.10.2016, затем отложено до 25.10.2016, в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.11.2016, затем отложено до 21.12.2016.

Представитель ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Расчетно-депозитарная организация", г. Новосибирск (ОГРН 1025402475174, ИНН 5407163110).

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2016 по делу N А27-18861/2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Поляна" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по делу и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении депозитария - ЗАО "Расчетно- депозитарная организация" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик, сам депозитарий - ЗАО "Расчетно- депозитарная организация" ходатайств о вступлении в дело качестве третьих лиц не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

ОАО "Поляна" является ответчиком по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае она обжаловала определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе ОАО "Поляна" на определение суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 51, 150, 176, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Поляны" (07АП-640/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2016 по делу N А27-18861/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Нагишева О. Б.