Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-10137/16

г. Владивосток

02 февраля 2017 г.

Дело N А51-22200/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт",

апелляционное производство N 05АП-10137/2016

на решение от 28.11.2016

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-22200/2016 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-797/2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - заявитель, общество, ООО "ФИТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10702000-797/2016 от 16.08.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 28.11.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях вины, оставив без внимания то обстоятельство, что в данном случае общество являлось таможенным перевозчиком товара (свидетельство N 10000/0266 Г от 21.04.2015) и в соответствии со статьей 174 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (далее по тексту - КТМ РФ) выполняло в порту перевалки установленные законом мероприятия, которые были необходимы для обеспечения транспортного процесса. Поясняет, что расхождения о весе брутто товара, содержащиеся в представленных декларантом товаросопроводительных коммерческих документах на него обусловлено последующей упаковкой, сепарированием и размещением товара в контейнере. При этом ссылается на незначительное расхождение в весе. Также отмечает, что возможности заявителя по проверке сведений о товаре при подаче транзитной декларации ограничивались изучением товаросопроводительных документов, обеспечением точного указания содержащихся в них сведениях о товаре в декларации, что и было им сделано. Указывает, что у экспедитора не имелось оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в товаросопроводительных документах. Настаивает на отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела Пятым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Между обществом (экспедитор) и STT SERVICE LP (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 13.11.2014 N ОМЕ-14/700, в соответствии с которым ООО "ФИТ" осуществляет деятельность по организации отправки грузов, товаров клиента, следующих железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта.

15.05.2016 обществом в таможенный орган подана транзитная декларация N 10702030/070616/0004930, в которой заявлены сведения о товаре - полиэтилентерефталат в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 21 580 кг.

Данные товары прибыли из Китая в порт Владивосток на судне "FESCO DIOMID"-684 в контейнере N GESU1325556 по коносаменту N FCFVLAD6104761 в адрес грузополучателя LLC TARLEPLAST (100161, Узбекистан, г. Ташкент, Чиланзарский район, Юго-Западная Промзона, ул. Чорбог, 7).

08.06.2016 таможней был проведен таможенный осмотр контейнера N GESU1325556, по результатам которого было принято решение о направлении товаров на таможенный досмотр.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10702030/120616/004469) было установлено, что в контейнере N GESU1325556 находится товар: гранулы белого цвета в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 21 766 кг (что превышает заявленный вес брутто товара на 186 кг).

Усмотрев в действиях ООО "ФИТ" признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, определением от 20.06.2016 таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10702000-797/2016 и назначила проведение административного расследования.

20.07.2016 таможней в отношении ООО "ФИТ" был составлен протокол N 10702000-797/2016 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

16.08.2016 таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10702000-797/2016, в котором ООО "ФИТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 16.08.2016 N 10702000-797/2016, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, декларант обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

По правилам пункта 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита регламентируется главами 27, 32 ТК ТС.

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 ТК ТС).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

Из подпункта 3 статьи 186 Кодекса следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать, в том числе, экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215-228 ТК ТС.

В соответствии со статьей 216 ТК ТС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Как указано в пункте 3 статьи 182 ТК ТС и пункте 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973 (далее по тексту - Инструкция N 973), транзитная декларация должна содержать следующие сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита: о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров (ее название); о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на ВТТ получает экспедитор; о транспортном средстве (название морского или речного судна, номер рейса и бортовой номер воздушного судна, номер железнодорожного вагона, регистрационный номер дорожного транспортного средства), на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителях транспортного средства (фамилии, имена, отчества, номера паспорта); о видах или наименованиях, количестве мест, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе (брутто) или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о наименовании и местонахождении пункта назначения товаров (таможенного органа назначения с указанием его цифрового кода); о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути (о месте проведения грузовых операций, его наименовании и местонахождении, о таможенном органе, в регионе деятельности которого будут производиться грузовые операции, и его цифровом коде); о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 Кодекса); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД N 10702030/070616/0004930.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "ФИТ" по договору на организацию международной перевозки грузов N ОМЕ-14/654, заключенному 16.10.2014 с компанией STT SERVICE LP, оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1 договора).

Заявителем в таможенный орган для получения разрешения на перевозку по процедуре таможенного транзита контейнера GESU1325556, следовавшего по сквозному коносаменту заявителя N FITVLAD6104761 с перевалкой в порту Владивосток 07.06.2016 была подана транзитная декларация N10702030/070616/0004930, а также иные товаросопроводительные документы, необходимые для оформления транзита.

Транзитная декларация N 10702030/070616/0004930 и иные документы были представлены в таможенный орган ООО "ФИТ", которое является декларантом названного товара, что подтверждается данными графы 50 ТД.

Следовательно заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под соответствующую процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Так, в коносаменте N FCFVLAD6104761 от 26.05.2016 и ТД N 10702030/070616/0004930 было указано 20 грузовых места товара, вес брутто 21 580 кг, в то время как в ходе таможенного досмотра товара установлено, что вес брутто в результате взвешивания составил 21 766 кг.

Данное обстоятельство подтверждается ТД N 10702030/070616/0004930, актом таможенного досмотра N 10702030/120616/004469, протоколом об административном правонарушении N 10702000-797/2016 от 20.07.2016.

Следовательно, указав в транзитной декларации недостоверные сведения о весе брутто товара, ООО "ФИТ" нарушило требования, предусмотренные статьей 182 ТК ТС и пунктом 13.1 Инструкции N 973.

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

При этом при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи транзитной декларации, в материалы дела не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Действительно, коносамент N FCFVLAD6104761 от 26.05.2016 содержит оговорку о том, что груз загружен в контейнер, сосчитан и опечатан грузоотправителем.

Однако наличие данной оговорки необходимо, в первую очередь, для урегулирования взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в их гражданско-правовых отношениях.

При этом, наличие данной оговорки, наличие у заявителя статуса экспедитора не предполагают в соответствии с нормами КТМ РФ, приведенных международных конвенций, исключение для заявителя необходимости исполнять связанные с организацией перевозки законные обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе, в части сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара.

Перевозчик, экспедитор, иное лицо, организующее перевозку, вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с осуществлением, организацией перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязаны принять все предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, статьями 187, 222 ТК ТС, меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего в связи со спорной перевозкой предпринимательскую деятельность.

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ТД в порядке реализации положений статей 187, 222 ТК ТС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, в том числе, осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части об обратном со ссылкой на то, что и экспедитор, и перевозчик вправе, но не обязаны, проверять достоверность предоставленной отправителем информации, то судебная коллегия отмечает следующее:

Действительно, отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее по тексту - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только названным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность таможенного перевозчика соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ТД не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела законный представитель ООО "ФИТ" извещался надлежащим образом и заблаговременно; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен; штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя о возможности применения альтернативной меры административного наказания в виде предупреждения, отклонятся судом апелляционной инстанции.

Из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поскольку обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения о товаре, возложена на декларанта товаров.

Кроме того, при назначении административного наказания таможенным органом было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на незначительность расхождения в весе товара правомерно отклонена судом первой инстанции, как не свидетельствующая о малозначительности правонарушения, поскольку несмотря на незначительное в процентном отношении расхождение в весе товара, в абсолютном выражении данное расхождение является существенным.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что, постановления таможни от 16.08.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-797/2015 является законным и обоснованным, в связи с чем арбитражный суд правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-22200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова