Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-65884/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-122818/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-122818/2016, принятое судьей Гараевой Н.Я., по иску ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнерго" о взыскании 3 520 рублей 76 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к ПАО "Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 520 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 3 472 рубля 52 копейки, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, но в расчёте процентов истцом допущена арифметическая ошибка.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неверно определил начало периода начисления процентов, ошибочно посчитав, что начисление процентов возможно с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения, а не с даты получения ответчиком копии искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-123038/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 20 277 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Решение суда исполнено 31.08.2015, о чем свидетельствует инкассовое поручение N 470 от 31.08.2015.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 31.08.2015 в размере 3 520 рублей 76 копеек.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным ввиду наличия арифметической ошибки; иск удовлетворен в соответствии с расчетом суда.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, истцом обжалуется решение в той части, в которой суд согласился с истцом - о начале периода начисления процентов с 06.09.2013, то есть с даты предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по делу N А40-123083/13.

Вывод суда о наличии в расчете истца арифметической ошибки заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Таким образом, иск обоснованно удовлетворен частично.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-122818/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын