Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-15254/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-15254/16

город Омск

19 января 2017 г.

Дело N А75-9530/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15254/2016) общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2016 по делу N А75-9530/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автогигант" (ОГРН 1118603015420, ИНН 8603185814) к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" (ОГРН 1098603002024, ИНН 8603162969) о взыскании 504 764 руб. 13 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2016 по делу N А75-9530/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 по делу N А75-9530/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 18.01.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" с расшифровкой ФИО лица, подписавшего апелляционную жалобу;

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в связи с тоем, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" предлагалось представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение от 30.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 07.12.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199794113, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.11.2016 по делу N А75-9530/2016 было размещено 02.12.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.01.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Золотова