Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 16АП-94/17

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А63-12952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 по делу N А63-12952/2016 (судья Керимова М.А.)

по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 50 350 279,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чайкина И.С. по доверенности от 30.12.2015 N 01-10/387, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 600044 от 01.07.2007 за июль 2016 года в размере 50 350 279,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.01.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 07.12.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2007 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 600044, по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а покупатель принять и оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика по регулируемым ценам - 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 % от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца, 20 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 % от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца, 28 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40 % от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца.

Во исполнение договорных обязательств в июле 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 50 350 279,06 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2016 N 01/00283, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и возражений (л.д. 25-26).

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2016 N 01/00283 на сумму 50 350 279,06 руб., который остался неоплаченным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2016 N 01-10/2318т с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, однако ответчик задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наличие и размер задолженности за поставленную электрическую энергию в июле 2016 года подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2016 N 01/00283, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатями организаций; счетом-фактурой от 31.07.2016 N 01/00283).

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд правомерно взыскал с предприятия основной долг в размере 50 350 279,06 руб.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется, поскольку извещения направлялись предприятию по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25), в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком судебной корреспонденции (л.д. 120, 121, 127, 128). Однако представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление на представили.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 АПК РРФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и риск непредставления доказательств в силу статьи 9 данного Кодекса возлагается на него.

Довод о непредставлении истцом в материалы дела доказательств установления тарифов подлежит отклонению, поскольку согласно акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2016 N 01/00283 у сторон отсутствовали разногласия по объему и стоимости потребленной в июле 2016 года электроэнергии.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора и пунктам 88, 99 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, значение предельных уровней нерегулируемых цен публикуется истцом в течение 15 дней по окончании расчетного периода на официальном сайте, а значит является общеизвестным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 по делу N А63-12952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова