Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-27341/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф07-3455/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-36240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.

от ответчика: представитель Подошкин Л.И. по доверенности от 27.04.2016 г.

от 3-го лица: представитель Гаманин Д.Г. по доверенности от 12.12.2016 г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27341/2016) ИП Симарева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 г. по делу А56-36240/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ИП Симареву Сергею Николаевичу

3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симареву Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 096 393 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Симарев Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца в спорном периоде не подтверждается материалами дела; управляющая организация в многоквартирном доме (далее - МКД) является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для представления их потребителям во все помещения МКД, и именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение требований закона управляющей организацией, в том числе, заключение управляющей организацией договора энергоснабжения на поставку электроэнергии только для жилых помещений и на общедомовые нужды, само по себе не является основанием для освобождения управляющей организации от надлежащего исполнения функций исполнителя коммунальных услуг и не может возлагаться на собственников помещений МКД; у истца отсутствовали полномочия на составление актов о неучтенном потреблении в отношении собственника нежилого помещения в МКД, не имеющего прямого присоединения к сетям истца; истец имеет границу балансовой принадлежности и несет эксплуатационную ответственность о ГРЩ указанного МКД, в котором расположено помещение ответчика; расчет процентов следует начислять с 05.05.2016 г.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

18.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на апелляционную жалобу, в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.12.2016 г. для представления сторонами дополнительных документов по делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.01.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов по делу.

13.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили объяснения истца.

13.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные документы от ответчика.

18.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступила письменная позиция АО "ПСК".

В настоящем судебном заседании, 18.01.2016 г. в связи с длительным отсутствием судьи Несмияна С.И. ввиду болезни в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В.

Рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители истца и третьего лица, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика (магазин обуви), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 18, лит. А, пом. 1Н (далее - объект) представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 26.09.2012 г. по 23.10.2014 г., ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0041891 от 23.10.2014 г.

Истец, рассчитав стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

ИП Симарев С.Н. является собственником нежилого помещения площадью 234,6 кв.м. на 1 этаже дома N 18 пом. 1 Н, лит. А по пр. Вознесенскому в Санкт-Петербурге, на основании договора купли-продажи от 25.08.2012 г. зарегистрированном 26.09.2012 г. (т. 1, л.д. 124).

29.01.2013 г. ИП Симарев С.Н. обратился в АО "ПСК" с заявлением о заключении договора энергоснабжения (т. 2, л.д. 49). Акт о технологическом присоединении к Заявлению не был приложен.

27.06.2014 г. ИП Симарев С.Н. обратился в ПАО "Ленэнерго" с заявлением о заключении договора технологического присоединения объекта: нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д. 18, пом. 1Н, лит. А. В заявлении указано, что на объекте существует мощность 3 кВт, ИП Симарев С.Н. просил дополнительно к существующей мощности присоединить 12 кВт.

Данные условия нашли свое отражение в договоре об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2014 г. (т. 1, л.д. 89-94).

29.09.2015 г. составили Акт об осуществлении технологического присоединения (т. 1, л.д. 95).

Из изложенного следует, что на момент составления Акта о бездоговорном потреблении от 23.10.2014 г. энергопринимающие устройства ИП Симарева С.Н. не были присоединены в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что предыдущим собственником нежилого помещения была соблюдена процедура технологического присоединения, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что существующие 3 кВт надлежащим образом присоединены к системе многоквартирного дома, значит, отсутствует бездоговорное потребление, является необоснованной.

Ответчик не представил доказательств того, являлся ли он субабонентом по договору энергоснабжения многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что Акт о бездоговорном потреблении от 23.10.2014 г. подписан со стороны ИП Симарева С.Н. неуполномоченным лицом, также необоснованны.

Акт подписан Медведевым Михаилом Петровичем, который подписал от имени ИП Симарева С.Н. заявление от 29.01.2013 г. о заключении договора энергоснабжения (т. 2, л.д. 49) и заявление от 27.06.2014 г. о заключении договора о технологическом присоединении.

Из содержания Акта от 23.10.2014 г. следует, что в помещении находился также ИП Симарев С.Н.

Каких-либо замечаний Акт не содержит.

Ни Медведев М.П., ни Симарев С.Н. при составлении Акта от 23.10.2014 г. не возражали, что владельцем нежилого помещении является ИП Симарев С.Н. В связи с этим представленный ответчиком договор аренды от 01.08.2014 г. (т. 1, л.д. 124) не имеет правового значения, кроме того, не представлены доказательства передачи помещения Арендатору.

Расчет стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии и процентов проверен судом и признан правильным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 г. по делу N А56-36240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова