Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-1326/17 (ключевые темы: задолженность по договору - транспортные услуги - списание денежных средств - пропуск срока - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-1326/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А55-25485/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2016 года по делу N А55-25485/2016 (судья Медведев А.А.),

по иску акционерного общества "Металлокомплект-М",

к акционерному обществу "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций",

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2016 года N ЛП-294/К/16N за поставленный товар и оказанные транспортные услуги в сумме 3 865 876 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 156 612 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2016 года по делу N А55-25485/2016.

Определением суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 февраля 2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Данное определение получено заявителем жалобы 01.02.2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312307605760.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определение от 27 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А55-25485/2016 было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2016 года по делу N А55-25485/2016 и приложенные к ней документы на 2 л., конверт 1 шт., акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 26.01.2017 года на 1 л.

Судья

И.С.Драгоценнова