Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-4074/17

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-217772/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Ланка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-217772/2016, принятое судьей Шведко О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" (ОГРН 5107746051364) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ланка" (ОГРН 1115040006861) о взыскании долга неустойки по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ланка" о взыскании по договору поставки N 1702/м от 25.05.2016 г. долга в размере 38 513,79 руб. и неустойки за период с 12.07.2016 г. по 06.10.2016 г. в размере 30 681,20 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку долг полностью погашен 02.12.2016 г.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 25.05.2016 г. между сторонами был заключен договор поставки N 1702/м по условиям которого истец поставил ответчику товар, а ответчик его принял без претензий к количеству и качеству, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Сумма долга на момент подачи иска составила 38 513,79 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг в полном объеме не погасил, на направленную в его адрес претензию не ответил, то истец на основании п.п. 8.1 и 8.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 30 681,20 руб. за период с 12.07.2016 г. по 06.10.2016 г. и обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции возражений и контр-расчета, а также доказательств оплаты долга не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения, в которой исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта (резолютивной части решения от 23.12.2016 г.).

Заявления об изготовлении мотивированного решения, апеллянтом в надлежащем порядке не подавалось.

Довод жалобы о том, что долг полностью погашен 02.12.2016 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, как не являющийся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с чем, приложенный к жалобе акт сверки судом апелляции не рассматривается и возвращен заявителю жалобы.

Заявителем жалобы не указано по каким основаниям данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции. При таких основаниях, судом первой инстанции принят правомерный судебный акт.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года А40-217772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ланка" (ОГРН 1115040006861) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина