Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 17АП-18593/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф09-1791/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 января 2017 г.

Дело N А60-37297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом", - Завьялов С.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2016 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-37297/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ОГРН 1076671016520, ИНН 6671224578)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661),

о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, администрация) о возложении на администрацию обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 4-1155 от 18.09.2008 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403015:92, установив в расчете арендной платы с 01 января 2016 года ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении части земельного участка общей площадью 24 005,00 квадратных метров, необходимой для строительства подземного гаража боксового типа (N 7А, Б по ГП).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что отдельно стоящий подземный гараж не является принадлежностью жилых домов (главной вещи); что применение одинаковых коэффициентов для главной вещи и ее принадлежности при расчете арендной платы за землю не является обязательным; что строительство подземного гаража не направлено на удовлетворение потребностей жильцов в хранении автотранспорт; что в настоящее время земельный участок используется для строительства нежилого объекта недвижимости - подземного гаража, и применение ставки арендной платы для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства является необоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 4-1155 от 18.09.2008 администрация (арендодатель) передала в аренду обществу (арендатору) земельный участок площадью 61 250 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403015:92 с местоположением: г.Екатеринбург, в квартале улиц Ясной-Шаумяна-Волгоградской-Громова для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса.

С 25.03.2011 ставка арендной платы за весь земельный участок составила 2,5% от кадастровой стоимости участка, с 25.03.2012 - 5% от кадастровой стоимости в связи с тем, что объекты недвижимости на земельном участке не были введены в эксплуатацию по истечении двух и трех лет соответственно с даты заключения договора аренды земельного участка.

Истец при этом полагает, что ставка арендной платы в отношении части земельного участка площадью 24 005 кв.м, необходимой для строительства подземного гаража-стоянки боксового типа, должна быть установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, поскольку на данной части земельного участка осуществляется строительство нежилого объекта.

Администрация отказала обществу в соответствующем перерасчете арендной платы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок был предоставлен в аренду арендатору для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса; что все объекты инфраструктуры, возводимые на этом участке, являются объектами, обслуживающими жилой комплекс, что жилые дома, в смысле нормы статьи 135 ГК РФ, являются главной вещью, а все остальные объекты в составе комплекса, в том числе гаражи, должны быть отнесены к принадлежностям.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды N 4-1155 от 18.09.2008 заключен более трех лет назад, строительство предусмотренного указанным договором жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса в полном объеме не завершено. Следовательно, начисление арендной платы по ставке 5% от кадастровой стоимости земельного участка является правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению.

Предусмотренные СП 32.13330.2011 нормы расчета количества машиномест представляют собой минимальные возможные значения. Не требует специальных знаний установление обстоятельств, что норма 25 машиномест на 1 000 жителей в городе Екатеринбурге не является объективно достаточной для комфортного хранения автомобилей.

Согласно пункту 8.3 сводного заключения государственной экспертизы от 06.08.2007 N 07-406/1у (л.д.71-84, http://www.millenium-ekb.ru/upload/file/document2017/zaklekspertiza3.pdf) подземные гаражи-стоянки NN 7, 8 предназначены для хранения личного автотранспорта жителей жилого комплекса.

Кроме того, на крыше подземных гаражей расположены элементы благоустройства жилого комплекса, что также означает использование самого земельного участка для целей жилищного строительства.

Разрешение на строительство N RU 66302000-1818 выдано на строительство подземного гаража-стоянки боксового типа (N 7А, Б по ГП) - 5 пусковой комплекс, что также означает, что строительство осуществляется в составе жилого комплекса.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о применении к спорным отношениям сторон положений статьи 135 ГК РФ в смысле разрешенного использования земельного участка, что все проектные решения направлены на удовлетворение потребностей жильцов.

Земельный участок получен истцом в аренду для целей жилищного строительства. Использование земельного участка для строительства в составе жилого комплекса объектов, которые являются нежилыми, не означает неприменение к арендным отношениям нормы Закона N 137-ФЗ, направленной на стимулирование более быстрого освоения земельных участков для целей жилищного строительства, которое подразумевает не только возведение непосредственно жилых домов, но и соответствующей инфраструктуры.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года по делу N А60-37297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова