Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-63625/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

город Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-168415/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Строительство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года

по делу N А40-168415/16, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой-М"

(ИНН 5038041527, ОГРН 1035007564096)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника и Строительство"

(ИНН 7722850786, ОГРН 1147746869600)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Давыдов Д.В.по доверенности от 20.12.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 866 000 руб. на основании договора N 06/16-СДМ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.10.2016 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

10.03.2016 г. между сторонами был заключен договор N 06/16-СДМ на выделение дорожно-строительных машин и механизмов, в рамках которого истец оказал услуги по предоставлению строительной техники и механизмов на объекты ответчика, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации на сумму 1 753 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 36-усл. от 31.03.2016 г., 2 N49-усл. от 30.04.2016, N57-усл. от 31.05.2016 г., N65-усл. от 27.07.2016 г., а также справками о стоимости выполненных работ N 36-усл. от 31.03.2016 г., N49-усл. от 30.04.2016, N57-усл. от 31.05.2016 г., N65-усл. от 27.07.2016 г. подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного выше Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета- фактуры. Основанием для расчетов является счет, выставленный Исполнителем согласно справке формы ЭСМ-7, с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ- 3). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их Исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги - подлежащими оплате. В свою очередь ответчик частично оплатил услуги в размере 887 00 руб. (п/п N 175 от 23.03.2016, N 192 от 30.03.2016, N 235 от 14.04.2016, N 255 от 26.04.2016, N 302 от 18.05.2016 г., услуги в размере 866 000 руб. не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного выше Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета- фактуры.

Ответчик частично оплатил услуги в размере 887 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 175 от 23.03.2016, N 192 от 30.03.2016, N 235 от 14.04.2016, N 255 от 26.04.2016, N 302 от 18.05.2016 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 866 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу А40-168415/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова