Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-28703/16

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-38189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28703/2016) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-38189/2016 (судья Радынов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.19/30, ОГРН 1089847227250, далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит.А, далее - ГЖИ, инспекция) от 28.04.2016 N 1533/16 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.04.2016 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга проведена внеплановая проверка содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 55.

По результатам проверки 12.04.2016 составлен акт N 05/5159-р, в котором зафиксировано, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 55, нарушены:

- пункт 5.6.6 Правил - имеются неисправности, угрожающие целостности электрооборудованию дома, пожарной безопасности дома (в подвальном помещении частично отсутствует освещение, нет лампочек, отсутствуют защитные плафоны, рассеиватели);

- пункты 3.4.1, 4.1.3 Правил - не обеспечена чистота в подвальном помещении и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья многоквартирного дома (подвальное помещение подтоплено грунтовыми водами, загрязнено илом);

- пункт 4.1.15 Правил - допущено загрязнение подвального помещения (подтопление грунтовыми водами, загрязнение илом);

- пункт 4.1.1 Правил - не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (местами наблюдается замачивание грунта;

- пункты 3.2.2, 3.2.7 Правил - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, на стенах, лифтовых кабинах самоклеющаяся реклама (лестничные клетки N 2, N3);

- пункты 4.4.14, 4.4.14 Правил - допущено повреждение участков покрытия из плиток на лестничных площадках (лестничные клетки N 2, N 3);

- пункт 4.8.1 Правил - не обеспечено исправное состояние перильного ограждения в парадных N 1, N 2, N 3 (на этажах имеются дефекты элементов перильного ограждения, некоторые элементы отсутствуют;

- пункт 5.9.29 Правил - нарушена целостность и герметичность ствола мусоропровода (на стволе мусоропроводов имеются сквозные отверстия л/кл. N 3); на ковшах мусоропроводов (л/кл N2,N3) отсутствует плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана;

- пункт 3.2.2, 3.2.7 Правил - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток: лестничные клетки загрязнены бытовым мусором, на стенах и на окнах надписи граффити, самоклеющаяся реклама, стекла пыльные, нарушена светопрозрачность.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 14.04.2016 в отношении ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" протокола об административном правонарушении N 05/5159-Р по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 28.04.2016 N 1533/16 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, дав объективную оценку обстоятельствам дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что при обследовании многоквартирного жилого дома специалистом ГЖИ выявлено нарушение обществом п.п. 5.6.6., 3.2.2., 3.2.7., 3.4.1., 4.1.1., 4.1.З., 4.1.15., 4.4.13., 4.4.14., 4.8.1., 5.9.29 Правил N 170. Факт нарушений обществом не отрицается.

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие указанных нарушений общество не отрицало.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, если ей согласно статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией. ГЖИ в материалы дела представлен договор от 23.07.2010 N 1720-300/1, согласно которому общество осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 55.

Согласно условиям названного договора общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и другим лицам, пользующимся в многоквартирном доме.

При названных обстоятельствах, правомерным является вывод суда, что именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем оно является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях апелляционным судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации общество не указывает. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.

Доводы общества о допущенных инспекцией в ходе проверки грубых нарушениях Федерального закона РФ N 294-ФЗ рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-38189/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N3 Красногвардейского района" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Борисова Г.В.