Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-20393/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - незаконное использование товарного знака - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-20393/16

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50-21460/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Идеальное Решение",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2016 года

по делу N А50-21460/2016

по иску Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед"

к ООО "Идеальное Решение" (ОГРН 1135903005160, ИНН 5903109230)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20393/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 25 февраля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 25.01.2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 30 декабря 2016 года, направленная заявителю по юридическому адресу (614081, ул. Плеханова, 57-10, г. Пермь), им получена 25.04.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 декабря 2016 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Идеальное Решение".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева