Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 15АП-20633/16

город Ростов-на-Дону

26 января 2017 г.

дело N А32-33216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2016 года по делу N А32-33216/2016

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети"

к ответчику акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" о взыскании 51 726,57 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 дело принято к рассмотрению в упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2016 (дата объявления резолютивной части) по делу N А32-33216/2016 иск удовлетворен в полном объеме: с акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" взыскано 51 726,57 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 24.07.2014, а также 2 069 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 20.11.2016 по делу N А32-33216/2016, поскольку при вынесении решения судом не проверена правильность представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами, периода их начисления, что привело к вынесению необоснованного судебного акта.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор генерального подряда от 23.10.2009 N АГ-51/09-МАК, по условиям которого истец (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренном договором, обеспечить выполнение полного комплекса работ по приобретению, монтажу и наладке тепломеханического оборудования, автоматики КИПиА, замены теплообменников, необходимых для строительства объекта в соответствии с рабочим проектом, наладке теплотрассы от котельной до ИТП в зданиях на объекте "Аэровокзальный комплекс и объекты служебно-технической территории (здания и сооружения) аэропорта г. Геленджик" с сохранением необходимых параметров теплоносителя в соответствии с ТУ, с установленными в пункте 1.1. договора видами работ.

Согласно пункту 1.2 договора, цель работ выполняемых истцом по договору - техническое перевооружение котельной N 3 МУП "Тепловые сети" в соответствии с техническими условиями от 13.04.2009 N 3/11, выданными МУП МО город - курорт Геленджик, для обеспечения теплоснабжением объектов 1-го этапа строительства объекта "Аэровокзальный комплекс и объекты служебно-технической территории (здания и сооружения) аэропорта в г. Геленджик".

В соответствии с пунктом 1.3 договора, истец обязался выполнить с привлечением субподрядчиков работы, указанные в пункте 1.1 договора.

Заказчик в пункте 1.4 договора обязался принять выполненные истцом, его субподрядчиками работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выполнение работ по договору должно быть начато истцом не позднее трех календарных дней после заключения договора и окончено не позднее 25.12.2009. Сроки выполнения работ могут быть изменены на основании дополнительного соглашения в случаях, предусмотренных договором.

Стороны в пункте 3.1 договора определили, что приблизительная стоимость работ, выполняемых истцом по договору, на момент подписания договора составляет 8 987 тыс. рублей, в том числе НДС 1 370 898 рублей 20 копеек. Стоимость работ определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, не позднее, чем за три календарных дня до даты начала строительно-монтажных работ ответчик по акту приема-передачи обязан передать истцу строительную площадку для производства строительно-монтажных работ, а также все необходимые для выполнения работ чертежи рабочей документации.

В пункте 8.2.5 договора установлено, что ответчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней организовать сдачу работ представителю Ростехнадзора. В случае нарушения установленного настоящим пунктом срока, ответчик обязан вернуть истцу сумму гарантийного депозита, удержанную при текущих расчетах согласно пункту 19.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 15.1 договора истец ежемесячно производит сдачу выполненных объемов работ ответчику, которые оформляются составлением актов по унифицированной форме N КС-2 и справок по унифицированной форме N КС-3. Не позднее 25 числа каждого месяца, в котором выполнялись работы, истец обязан передать ответчику акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 в трех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме N КС-3 в трех экземплярах и счет-фактуру по выполненным работам в течение отчетного месяца. Предоставление форм N КС-2 и КС-3 позже установленного срока является основанием для приемки работ в следующем отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 15.6 договора, после подписания всех работ, сторонами подписывается акт приемочной комиссии формы N КС-11 для представления его в соответствующие органы в целях осуществления ввода объекта в эксплуатацию.

Выплата текущих платежей, согласно пункту 19.2.2 договора, осуществляется ответчиком при отсутствии замечаний в течение 10 банковских дней с даты подписания акта (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления указанных выше документов, с зачетом сумм авансового платежа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-38694/2013 с ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", ОГРН 1062312025456, г. Краснодар в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети", ОГРН 1022300769688, г.Геленджик 770 361 руб. 56 коп. долга, 169 479 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 01.10.2013, 21 796 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела обязательства по оплате суммы основного долга в размере 770 361 руб. 56 коп. исполнены ответчиком 25.07.2014.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 24.07.2014 в сумме 51 726 руб. 57 коп.

Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, произведен в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей за период с 14.09.2012 по 31.12.2015, в размере 8,25%. В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2016 года по делу N А32-33216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" (ИНН 2312126429 ОГРН 1062312025456) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева