Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-149/17
г. Самара |
|
12 января 2017 г. |
Дело N А55-17036/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 по делу N А55-17036/2016 (судья Колодина Т.И.),
по иску акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании 125 298 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Легион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 по делу N А55-17036/2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 по делу N А55-17036/2016 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 по делу N А55-17036/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах, копия акта на 1 листе, копия почтового конверта.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-17036/2016
Истец: АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ"
Ответчик: ООО "Легион"
Третье лицо: 11ААС