Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-1827/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-187387/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Триносом И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стелс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 г. по делу N А40-187387/16 (122-1619) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Стелс" (ОГРН 1 127746081627)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

о признании незаконным решения.

При участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лаврова Е.А. по дов. 01.02.2017 г., Скрипников В.Н. по дов. от 26.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стелс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее Департамент) о признании незаконным решения от 07.09.2016 года N 00001556-2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2016 г. в удовлетворении требований заявителя отказано, суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обралось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сослался на законность решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители общества, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стелс" обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г.Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года".

04 августа 2016 г. услуга была оказана, заявителю по заявлению 039627 были выданы пропуски сроком действия с 04-08-2016 00:00:00 по 16-07-2017 23:59:59: БА0216322 - на седельный тягач ДАФ XF.105 г/н Н383КН76; БА0216323 - на седельный тягач Мерседес Актрос 1835 г/н Р929СА197; БА0216324 - на седельный тягач Вольво F12 г/н М085СА190; БА0216325 - на седельный тягач Вольво FM12 г/н Н020РР190.

08 сентября 2016 г. заявителю в личный кабинет на портале госуслуг города Москвы пришло сообщение N 00001556-2016 от 07.09.2016 г. следующего содержания: "В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП информируем Вас о том, что на основании пункта 8.1.6 Постановления принято решение об аннулировании пропусков: БА0216322, БА0216325, БА0216324, БА0216323, оформленных для ООО "СТЕЛС", в связи с неуведомлением (отсутствии сведений в реестре уведомлений) заявителем из числа юридических лиц или индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ее территориального органа) о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонны (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности".

Общество, полагая решение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Перечень работ и услуг отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предоставляется уведомление, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" от 16.07.2009 г. N 584 (далее - Постановление N 584).

В данный перечень включен, в том числе вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонны (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

В п.5 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее -Правила предоставления уведомлений), утвержденных Постановлением N 584, установлено, что заявитель предоставляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).

Организации и индивидуальные предприниматели должны представить уведомление после их государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, но до начала фактического выполнения работ или оказания услуг (ч.5 ст.8 Федерального закона N 294-ФЗ).

Федеральный закон N 294-ФЗ, которым и была введена обязанность по извещению уполномоченного органа о начале ведения соответствующей деятельности, вступил в силу с 01.07.2009 г.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Стелс" зарегистрировано 09.02.2012 г. Основным видом деятельности Заявителя является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код по ОКВЭД 52.29). Дополнительным видом деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4), что подтверждается копией автоматизированной выписки из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что требования Федерального закона N 294-ФЗ и Постановления N 584 распространяются на Заявителя в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1.6 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - Постановление N 379-ПП) одним из оснований для аннулирования пропуска является получение Департаментом транспорта от уполномоченных органов государственной власти сведений о неуведомлении (отсутствии сведений в реестре уведомлений) заявителем из числа юридических лиц или индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ее территориального органа) о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонны (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584.

В силу п.16 Правил предоставления уведомлений уполномоченный Орган по письменному запросу органов государственной власти и органов местного самоуправления представляет бесплатно сведения, содержащиеся в реестре, в виде выписок или сообщает об отсутствии указанных сведений.

В рамках проверки, проводимой Департаментом транспорта, в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был направлен запрос от 06.09.2016 г. N 61-10-2644/6 о предоставлении информации о наличии или отсутствии уведомлений о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом отдельными юридическими лицами.

Центральным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по г. Москве) предоставлены сведения по письму от 07.09.2016 г. N 90-1/08-3466 об отсутствии данных в реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в отношении о перевозчика ООО "Стелс".

Таким образом, ответчиком установлено наличие оснований для аннулирования пропусков, оформленных для грузовых транспортных средств ООО "Стелс".

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, Департаментом принято решение об аннулировании пропусков серии БА N N 0216322, 0216323, 0216324, 0216325 на основании пункта 8.1.6 Постановления N 379-ПП, о чем ООО "Стелс" было проинформировано в установленном порядке (п.10.1 Постановления N 379-ПП).

Сведения об аннулировании пропусков вносятся в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового транспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, на следующий рабочий день после доставки извещения об аннулировании пропусков в подсистему "Личный кабинет" Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица или уполномоченного представителя, подавшего запрос на получение государственной услуги (п. 10.2 Постановления N 379-ПП).

С целью дополнительного информирования владельцев грузовых автотранспортных средств сведения о принятых решениях об аннулировании пропусков публикуются на официальном сайте Департамента транспорта (dt.mos.ru), где по номеру транспортного средства можно получить данные о наличии и статусе пропуска, его серии и номере, сроке его действия.

Доводы заявителя об исполнении обязанности по уведомлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом являются необоснованными по следующим основаниям.

К заявлению прилагается копия уведомления от 24.08.2016 г. и копия почтовой описи от 24.08.2016 г., подтверждающая направление данного уведомления в адрес УГАД по г.Москве. При этом ООО "Стеле" указывает, что данное уведомление получено органом 30.08.2016 г. и в соответствии с п.п.2 п.43 Регламента, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.04.2013 г. N 145, заявитель вправе направить уведомление заказным почтовым отправлением с описью вложения; днем подачи уведомления считается день отправки почтового уведомления.

Заявителем не учитывались положения приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2013 г. N 145 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Исходя из п. 1 и п. 13 Административного регламента прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг является государственной услугой.

На основании п.16 Административного регламента результатом предоставления услуги является учет уведомлений путем внесения установленных данных в реестр уведомлений.

В силу п.19 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги является уведомление. Заявитель предоставляет уведомление в двух экземплярах (в корреспонденции с п.7 Правил предоставления уведомлений).

В соответствии с п.24 Административного регламента основанием, при наличии которого документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не принимаются, является несоблюдение требований, установленных п.19 Административного регламента.

Уведомление, оформление которого не соответствует требованиям, в реестр не вносится. Заявителю направляется письменный отказ в приеме уведомления (п.51 Административного регламента).

В целях проверки довода ООО "Стелс" о направлении уведомления о начале предпринимательской деятельности почтовым отправлением в УГАДН по г.Москве, Департаментом транспорта письмом от 11.10.2016 г. N 61.10.2644/6 запрошены сведения в УГАДН по г.Москве о статусе рассмотрения заявления ООО "Стелс".

Согласно ответу УГАДН по г.Москве от 11.10.2016 г. N 90-1/08-3960 уведомление ООО "Стелс" от 30.08.2016 г. не принято к регистрации в соответствии с п.24 Административного регламента, поскольку заявителем допущены следующие нарушения: уведомление подано в одном экземпляре; уведомление составлено не по установленной форме (не указаны адреса фактического осуществления заявленного вида деятельности, в том числе филиалов и представительств); неверно указан вид деятельности, не указаны услуги; уведомление не подписано руководителем юридического лица, отсутствует печать организации.

Соответствующее письмо УГАДН по г.Москве от 07.09.2016 г. N 90-1/08-3468 было направлено в адрес ООО "Стелс". 13.09.2016 г. письмо прибыло в место вручения согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России.

При повторном обращении ООО "Стелс" от 06.10.2016 г. о регистрации уведомления о начале предпринимательской деятельности УГАДН по г.Москве принято положительное решение.

Таким образом, на момент принятия решения Департаментом транспорта 08.09.2016 г. об аннулировании пропусков, сведения в реестре уведомлений в отношении ООО "Стелс" отсутствовали и уведомление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в УГАДН по г. Москве не направлялось.

Кроме того, заявитель обязан уведомить уполномоченный орган о начале ведения соответствующей деятельности до начала фактического выполнения работ или оказания услуг и после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, т.е. после 09.02.2012 г. (дата регистрации ООО "Стелс"). Между тем, уведомление заявителем направлено только 24.08.2016 г., т.е. по истечении 4 лет с момента возникновения обязанности по направлению данного уведомления.

Несовершение юридически значимых действий, совершение которых предписано нормативно-правовыми актами, или несвоевременное их совершение влечет для юридических лиц негативные последствия.

В соответствии со сложившейся судебной практикой юридические лица обязаны осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений в реестре уведомлений в отношении ООО "Стеле", Департаментом транспорта на основании п.8.1.6 Постановления N 379-ПП законно и обоснованно принято решение об аннулировании пропусков.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судами не установлено, каким образом оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того, что оно не налагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание незаконным оспариваемого акта может восстановить права заявителя.

Таким образом, в настоящее время нет оснований предполагать, что права заявителя нарушаются оспариваемым решением.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-187387/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина