Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-1312/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-193560/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерное общество "Руст Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 г.

по делу N А40-193560/16

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1738)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дэйли ТМ"

(ОГРН 1087746482053, 117036, г. Москва, ул. Гримау, д. 10а, строение 1)

к Акционерному обществу "Руст Россия"

(ОГРН 1037705023190, 129344, г. Москва, ул.Енисейская, 1, стр.1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоров А.В. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дэйли ТМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Руст Россия" задолженности по договору N 320042015 от 20.04.2015 года в сумме 2 357 599 руб. 03 коп., неустойки в сумме 235 759 руб. 90 коп..

Решением суда от 09.12.2016 года требования ООО "Дэйли ТМ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Руст Россия" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 20.04.2015 года между сторонами был заключен договор N 20042015, во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги мониторинга торговых точек и контроля отчетов аудиторов с использованием мобильного модуля в период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года на сумму 2 357 599 руб. 03 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2016 года, подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 6.1 Приложения N 3 от 01.01.2016 года к договору, общая стоимость услуг по настоящему Приложению, при условии совершения в течение всего периода оказания услуг визитов в количестве 5 541 в 55 городах Российской Федерации составляет 2 357 599 руб.03 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункта 7.2 Приложения N 3 к договору, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки исполнитель выставляет счет на оплату принятых заказчиком услуг; заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет не позднее 60-ти календарных дней с момента его получения в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем Приложении, при условии, что услуги были оказаны и приняты полностью.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в сумме в сумме 2 357 599 руб. 03 коп., а также неустойки на основании пункта 5.3 договора, с учетом периода просрочки в сумме 235 759 руб.90 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2016 г. по делу N А40-193560/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Руст Россия" без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Руст Россия" (ОГРН 1037705023190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова