Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64847/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-4574/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-128934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г.

по делу N А40-128934/16 (55-923), принятое судьей О.В. Дубовик

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАБ девелопмент" (ОГРН 1117746107930, ИНН 773375856),

Акционерному обществу "НС Банк" (ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024)

третьи лица: Бунецкул С.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области

о признании договоров N 5221/З-зал от 30.03.2016 г. и N 5213/З-зал от 30.03.2016 г., заключенных между АО "НС Банк" и ООО "ВАБ девелопмент" недействительными, применении последствий

при участии в судебном заседании:

от истца: Молчан А.А. по доверенности от 22.12.2016 г.;

от ответчиков: Акционерное общество "НС Банк" - Анашкина И.А. по доверенности от 21.06.2016 г.;

ООО "ВАБ девелопмент: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАБ девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАБ девелопмент", Акционерному обществу "НС Банк" (далее - ответчики) о признании недействительными договора залога N 5221/З-зал от 30.03.2016 г. и N 5213/З-зал от 30.03.2016 г., заключенных между АО "НС Банк" и ООО "ВАБ девелопмент", с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав записей о регистрации договора ипотеки от 19.04.2016 г. N50-50/008-50/008/005/2016-6083/1, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ. (л.д. 69-71).

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бунецкул С.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО "НС Банк", представил отзыв, в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ВАБ девелопмент" и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2014 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Истринские ручьи" заключен договор аренды лесного участка N 50-0928-04-05-0510/11, площадью 0,6260га, имеющего местоположение: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 88-Д выд. 1,4, кадастровый номер: 50:08:0050412:316, по которому Комитет (истец, арендодатель) обязался предоставить ООО "Истринские ручьи" (ответчик, арендатор) во временное пользование лесной участок.

Право аренды лесного участка зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 30.05.2014 года N регистрации 50-50-18/028/2014-089.

15.07.2014 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области (истец, арендодатель), ООО "Истринские ручьи" (арендатор) и ООО "ВАБ девелопмснт" (новый арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 50-0928-04-05-0510/11 от 08.04.2014 г. в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новом арендатору - ООО "ВАБ девелопмент". (л.д. 20-24).

Дополнительное соглашение зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 05.11.2014 г. N регистрации 50-50-08/097/2014-843.

В Комитет лесного хозяйства МО поступило два уведомления от ООО "ВАБ девелопмент" от 31.03.2016 г. (л.д. 41-44) о том, что право аренды по договору аренды N 50-0928-04-05-0510/11 от 08.04.2014 г. передано в залог АО "НС Банк" по договорам о залоге прав N 5221/3-зал от 30.03.2016 г. и N 5213/3-зал от 30.03.2016 г., в обеспечение обязательств третьего лица Бунецкул СБ.

Предметом по указанным договорам залога N 5221/З-зал от 30.03.2016 г. и N 5213/З-зал от 30.03.2016 г., заключенных между АО "НС Банк" и ООО "ВАБ девелопмент" является право аренды на лесной участок площадью 0,6260 га, имеющего местоположение: Московская область, Истринский муниципальный район. Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 88-Д выд. 1.5, кадастровый номер: 50:08:0050412:316.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные договора залога N 5221/З-зал от 30.03.2016 г. и N 5213/З-зал от 30.03.2016 г., заключенные между АО "НС Банк" и ООО "ВАБ девелопмент" являются ничтожными, как заключенные в нарушении условия п.п. "г" п.3.3 договора аренды лесного участка N 50-0928-04-05-0510/11 и п.1.1.ст.62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.71 ЛК РФ, ст.615 ГК РФ без согласия арендодателя, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права с настоящими требованиями о признании их ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случаях, указанных в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав по договору аренды земельного участка в залог достаточно уведомления об этом арендодателя.

В силу ч.4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правовое регулирование вопроса передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлено в пункте 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 1.1 (2-й абзац) статьи 62 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок находиться в государственной собственности, право аренды лесного участка зарегистрировано на срок более чем на пять лет.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, иное федеральными законами не установлено, следовательно, передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, при условии уведомления собственника земельного участка, была возможна в силу Закона.

Доводы истца на п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 указано, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что договора залога N 5221/З-зал от 30.03.2016 г. и N 5213/З-зал от 30.03.2016 г., заключенные между АО "НС Банк" и ООО "ВАБ девелопмент" нарушают права и законные интересы истца и противоречит закону. Поскольку истец не обосновал, каким образом признание их недействительными повлечет восстановление прав истца, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Доводы сторон и заявителя жалобы были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены подробно в обжалуемом акте.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 51, 65, 66, 110, 123, 156, 159, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 г. по делу N А40-128934/16 (55-923) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич