Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34559/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А26-3320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34559/2016) Администрации Плотинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу N А26-3320/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия"

к Администрации Плотинского сельского поселения

3-е лицо: НО "Фонд капитального ремонта Республики Карелия"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 10, помещение 19, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Плотинского сельского поселения (адрес: Республика Карелия, Лоухский район, посёлок Плотина, улица Клубная, дом 2, далее - ответчик, Администрация) о взыскании 162 640 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1-А, далее - Фонд).

Решением от 31.10.2016 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что определением суда от 01.09.2016 сторонам предложено провести сверку расчетов, созыв на истце, вместе с тем, ответчик не получал приглашение на сверку. По расчету Администрации сумма задолженности составляет 128 657 руб. 04 коп. Кроме того, судом необоснованно взыскана с Администрации государственная пошлина.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в посёлке Плотина Лоухского района Республики Карелия.

На основании агентского договора N 1 от 19.05.2015 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения), заключенного между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО "ЕРЦ РК" (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала деятельности по начислению, сбору, и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, оформлению и доставке собственникам помещений в МКД платежных документов, ведению претензионно-исковой работы с целью взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также процентов (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Заключение агентского договора, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения ПАО "ЕРЦ РК" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением следующих случаев:

а) многоквартирный дом, признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

б) исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

в) минимальный размера фонда капитального ремонта достиг, установленного законом субъекта РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 1758 - ЗРК) обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 01.07.2015 г.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорные многоквартирные дома формируют фонд капитального ремонта на специальном счете.

Таким образом, Администрация Плотинского сельского поселения, как собственник муниципального жилого фонда, в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, части 1 статьи 169 ЖК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона N 1758-ЗРК обязана вносить взносы на капитальный ремонт.

Поскольку права и обязанности собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора установлены статьей 181 ЖК РФ, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта не требуется, обязанность у собственников по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что на ответчика нельзя возложить расходы по госпошлине. Освобождение Администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания с нее судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение в пользу истца, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу N А26-3320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов