Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-14866/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А57-24629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании председателя правления товарищества собственников жилья "Гвардеец" Гайнутдиновой Г.Б.,

представителя товарищества собственников жилья "Гвардеец" - Разенковой И.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гвардеец", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-24629/2016 (судья Лузина О.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Гвардеец", г. Саратов (ИНН 6453069530, ОГРН 6453069530) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Гвардеец" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 52239т от 01.04.2015 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 557 145,29 руб.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-24629/2016 с товарищества собственников жилья "Гвардеец" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы задолженность по договору N 52239т от 01.04.2015 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 272 259,22 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14 143,00 руб.

Истцу публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана из бюджета сумма 2 300,00 руб. излишне оплаченная платежным поручением N 20625 от 15.09.2016 г. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Гвардеец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования на сумму 81862,09 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 56239, а не 52239т. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 81862,09 руб., что и подлежит взысканию с товарищества.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (Энергоснабжающей организацией) и Товариществом собственников жилья "Гвардеец" (Абонентом) заключен договор N 56239т от 01.04.2015 г. на снабжение

тепловой энергией в горячей воде.

Согласно п. 1.1 договора Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

ПАО " Т Плюс" (ОАО " ВТГК") свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56239т от 01.04.2015 г перед Товариществом собственников жилья "Гвардеец" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56239т от 01.04.2015 г. истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1322145,29 руб.

Истец представил в материалы дела доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52239т от 01.04.2015 г., счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска (04.10.2016 г.) ответчик оплатил задолженность в сумме 765000 руб. В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме 557145,29 руб.

После подачи искового заявления Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждено истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по договору N 56239т от 01.04.2015 г. за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г составляет 272259,22 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец заявил о переименовании ОАО " ВТГК" г. Самара в Публичное акционерное общество " Т Плюс", о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрации изменения и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "ВТГК", исполняются Публичным акционерным обществом "Т Плюс", Московская область, Красногорский район.

В силу ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с товарищества собственников жилья "Гвардеец" задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56239т от 01.04.2015 г. за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 272259,22 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы на ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения номера договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01 апреля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (Энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Гвардеец" (Абонентом) не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены денежные средства перечисленные ответчиком в счет погашения долга, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения, указанные в представленном акте сверки, подписанным ответчиком, в том числе, от 18.11.2016 на сумму 70000 руб., от 21.11.2016 на сумму 80397,13 руб., от 21.11.2016 на сумму 40000 руб.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о вышеуказанных платежных поручениях, суду не было и не могло быть известно о погашении задолженности, в связи с не представлением стороной в материалы дела.

Кроме того, доказательств того, что перечисление денежных средств истцу согласно платежным поручениям от 21.11.2016 было произведено ранее даты оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта от 21.11.2016, также не имеется

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, не обоснована уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности при исполнении решения (т.е. в рамках исполнительного производства).

Аналогичная позиция выражена Арбитражным Судом Поволжского округа в постановлении от 07.02.2014 N А06-4305/2013.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-24629/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина