Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 01АП-768/17 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - государственный строительный надзор - пропуск срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 01АП-768/17

г. Владимир

26 января 2016 г.

Дело N А43-31047/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой войсковой части 7408 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 по делу N А43-31047/2016 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Войсковая часть 7408 (далее - войсковая часть, заявитель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 по делу N А43-31047/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении войсковой части 7408 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу войсковой частью апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 по делу N А43-31047/2016 истек 23.12.2016.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Нижегородской области поступила 10.01.2017, что подтверждается штампом суда на входящей корреспонденции.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока войсковая часть указала, что решение было получено позднее установленного законом срока.

Между тем, судом установлено, что согласно материалам дела копия обжалуемого решения своевременно 12.12.2016 направлена в войсковую часть 7408 по адресу: 603057, г.Нижний Новгород, проспект Гагарина, 42, и получена заявителем жалобы 10.01.2017 и не оспаривается заявителем. Срок высылки решения судом не нарушен.

Кроме того, решение суда от 09.12.2016 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.12.2016.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2016 (т.1, л.д.47) представитель войсковой части Якунин И.В. присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования.

Таким образом, в период с 12.12.2016 до 23.12.2016 у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем без уважительных причин, поэтому основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу войсковой части 7408 (входящий N 01АП-768/17(1) от 23.01.2017) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 по делу N А43-31047/2016 на 6 листах, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

М.Б. Белышкова