Приложение 2. Примеры заполнения форм и расчетов

Приложение 2

Примеры заполнения форм и расчетов

Пример 1. Определение потерь народного хозяйства от дорожно-транспортных происшествий в одном из районов Калининской обл.

1. Из формы 1 систематизированные данные о дорожно-транспортных происшествиях за 1976-1980 гг. вносят в графы 3 и 4 формы 2 с учетом количества отчетных и неотчетных дорожно-транспортных происшествий в соответствующие годы (ведомость 1).

2. В графы 5 и 6 из табл. 1.1 и 1.5 выписывает данные о средних потерях от одного дорожно-транспортного происшествия (отчетного и неотчетного).

3. Перемножив количество отчетных и неотчетных дорожно-транспортных происшествий на средние народнохозяйственные потери, получим потери от отчетных и неотчетных дорожно-транспортных происшествий в соответствующие годы и заносим в графы 7 и 8.

4. Сложив данные граф 7 и 8 за соответствующие годы, получим общие потери в каком-либо году. Результаты записываем в графу 9.

5. Принимаем за исходный 1980 г. и заполним графу 10.

6. Для заполнения графы 11 используется табл. 1.3.

7. Для заполнения графы 12 перемножаем потери в соответствующие годы (графа 9) на коэффициенты приведения (графа 11). Полученные народнохозяйственные потери, приведенные к исходному 1980 г., суммируем и получаем размер потерь в районе, которые составляют 587 тыс. руб.

8. Если отсутствуют данные об отчетности дорожно-транспортных происшествий, но известно общее их количество, расчеты ведут в той же последовательности, но с использованием средних потерь от одного дорожно-транспортного происшествия (табл. 1.5). Пример расчета показан в ведомости 2. Общие приведенные потери от дорожно-транспортных происшествий по этому методу в примере 1 составляют 479 тыс. руб.

Пример 2. Подсчет потерь от дорожно-транспортных происшествий за 1976 - 1979 гг. по дороге Пристань - Загорье (км 5 - 10).

1. Из формы 1 выписываем сведения о каждом дорожно-транспортном происшествии в форму 4 (см. ведомость 3).

Например, в 1976 г. на данной дороге произошло одно отчетное дорожно-транспортное происшествие, связанное наездом на велосипедиста. В результате велосипедист погиб, водитель легко ранен. Нагруженный автомобиль ГАЗ-53 получил повреждения, оцененные в 64 руб. Исходные данные записываем в графы 2 - 7 и 11.

Из табл. 1.2 в графы 8 и 9 выписываем средние потери народного хозяйства при смертельном исходе и легком ранении одного человека в 1976 г. (соответственно 22 680 руб. и 41 руб.). В графу 10 вписываем суммарные потери от вовлечения двух человек, которые составляют 22 721 руб.

В соответствии с рекомендациями п. 2.10 в графу 12 вносим суммарные данные по другим статьям расходов.

Затраты, связанные с потерей времени другими автомобилями в месте дорожно-транспортного происшествия и очисткой проезжей части, равны 38 руб. (см. табл. 1.1), а затраты ГАИ и юридических органов - 22 руб. (см. табл. 1.1). Груза в автомобиле не было, дорога и дорожные сооружения не получили повреждений. Таким образом, суммарные потери по другим статьям расходов составили 60 руб.

Суммируя графы 10 - 12, получим общие потери (22 945 руб.).

2. Второе дорожно-транспортное происшествие было в 1977 г. и связано с наездом на стоящее на обочине транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие неотчетное, оба автомобиля получили незначительные повреждения, оцененные в 94 руб. Исходные данные вносим в графы 2 - 5 и 11. Автомобили не мешали проезду, грузы и дорога не повреждены. На место выезжала ГАИ, поэтому учитываем по другим статьям расходов затрату органов ГАИ (16 руб. по табл. 1.1) и записываем в графу 12. Суммарные потери по графам 11 и 12 указываем в графе 13. Потери народного хозяйства от данного дорожно-транспортного происшествия составили 110 руб.

3. По аналогии с пп. 1.2 примера 2 в расчетной ведомости подсчитаны потери от других дорожно-транспортных происшествий.

4. Полученные потери группируем и суммируем по годам и видам дорожно-транспортных происшествий, а при необходимости приводим к расчетному году.

Пример 3. Определение эффективности мероприятия, повышающего безопасность движения, по методу "до и после".

1. На участке дороги III категории протяженностью 10 км (км 18 - 28) в конце 1977 г. были проведены мероприятия по повышению безопасности движения, в том числе: укреплены обочины и сделаны краевые полосы, увеличена видимость в плане путем расчистки леса, оборудовано пересечение, поставлены указатели, нанесена разметка. Имеются сведения об интенсивности движения и дорожно-транспортных происшествий за 3 года (1975 - 1977 гг.) до проведения этих мероприятий и за 3 года (1978 - 1980 гг.) после их выполнения.

Исходные данные берем из форм 1, 4 или 5 (в зависимости от имеющихся данных) и вносим в форму 6.

2. По формуле (2.4) п. 2.17 вычисляем показатели относительной аварийности по годам и вносим в графы 9 - 12.

3. Суммируем каждый из этих показателей относительной аварийности по периодам (до и после проведения мероприятия). Путем деления этих сумм на продолжительность периодов (в годах) получаем средние значения показателей аварийности за каждый период (ведомость 4).

4. Определим разность средних значений показателей аварийности. Они дают представление о размерах снижения относительной аварийности и перераспределении тяжести дорожно-транспортных происшествий. Следует отметить, что при расчетах показателей аварийности продолжительность сравниваемых периодов может быть неодинакова в отличие от условий примера, но не менее указанных в п. 2.15. Дальнейшие расчеты выполнены с использованием формы 7.

5. Используя положения п. 1.6 вносим в графы 3 и 4 формы 7 данные о среднем материальном ущербе от повреждения транспортных средств, грузов, инженерных сооружений и т.д. соответственно для отчетных и неотчетных дорожно-транспортных происшествий (табл. 1.1).

Из табл. 1.2 и 1.4 в графы 5 - 6 (ведомость 5) вписываем средние потери народного хозяйства при смертельном исходе и ранении одного человека в соответствующие годы.

6. Перемножив конечные результаты вычислений формы 6 (ведомость 4) на расчетные показатели по видам потерь, получим относительный эффект от реконструкции участка дороги. Результаты расчетов по годам записываем в графы 7 - 10 (ведомость 5) и суммируем.

7. Данные об интенсивности и протяжении реконструированного участка дороги, представленные в форме 6 (ведомость 4), переносим в графы 12 и 13 формы 7 (ведомость 5) и используем для вычисления ежегодного эффекта по формулам 2.1 и 2.2 и 2.6. Ежегодный эффект приводим к исходному 1980 г. (см. пример 1 пп. 5 - 7).

Таким образом, экономический эффект от проведения мероприятий по повышению безопасности движения за 3 года составил 101 тыс. руб.

Пример 4. Определение потерь от дорожно-транспортных происшествий при реконструкции автомобильной дороги на основании графиков коэффициентов аварийности.

На участке дороги III категории (рис. 1) приведена реконструкция в 1979 г. Данных о дорожно-транспортных происшествиях не имеется. При реконструкции автомобильная дорога построена в обход населенного пункта, в результате трасса увеличилась на 200 м. Итоговый коэффициент аварийности после реконструкции не превышает 10. Интенсивность движения в 1980 г. составила 1890 авт./сут; ежегодный прирост интенсивности движения равен 7%.

Расчет заключается в определении потерь от дорожно-транспортных происшествий при сохранении существовавших до реконструкции дорожных условий и потерь после реконструкции с последующей оценкой эффективности этих мероприятий.

Расчеты ведем по формуле 3.2, данные записываем в форму 8.

1. Согласно указаниям ВСН 25-76 пп. 1.4.10 - 1.4.17, строим график коэффициентов аварийности (см. рис. 1).

Из графика видно, что для движения представляют опасность два участка, на которых итоговые коэффициенты аварийности больше 50. Рассмотрим участок 2 протяженностью 300 м, итоговый коэффициент аварийности равен 51,8. Исходные данные заносим в расчетную ведомость.

2. Вычисляем расчетную интенсивность движения:

,

где - интенсивность движения в 1979 г., равная 1770 авт./сут; q - коэффициент прироста, интенсивности движения; q = 0,07.

Данные заносим в графу 4 формы 8 (см. ведомость 6). Если интенсивность движения значительно меняется по годам, то частный коэффициент аварийности корректируется и пересчитывается итоговый коэффициент в отдельные годы.

Так, в примере в 1992 г. интенсивность движения превысила 4 тыс. авт./сут, , участка 2 будет 69; в 1998 г. , . Данные записываем в графу 5.

3. Используя график (см. рис. 3.1), определяем вероятное количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км для приведенных в графе 5 коэффициентов аварийности и записываем в графу 6.

4. Из табл. 3.1 в графу 7 выписываем средние потери от одного дорожно-транспортного происшествия в каждом календарном году.

5. По данным табл. 3.2 вычислим итоговый стоимостный коэффициент по формуле (3.1) п. 3.5:

.

Полученное значение записываем в графу 9.

6. По формуле (3.2) определяем ежегодные потери от дорожно-транспортных происшествий и записываем в графу 10. По формуле находим приведенные потери. В качестве исходного принят 1980 г. Значения берем из табл. 1.3 и вносим в графу 11, а приведенных потерь - в графу 12. Таким образом, общие приведенные потери на участке 2 за 20 лет составили 9610 руб.

Аналогичным образом подсчитываем потери и по участкам 3, 4, 5 и 8. Для участков 1, 6, 7, 9 и 10, где даже после увеличения интенсивности итоговый коэффициент аварийности меньше 10, принимаем 0,27 дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км. Длину этих участков суммируем и ведем расчет в одной ведомости. Суммарные приведенные потери, если не проводить реконструкции, составляют 79,1 тыс. руб.

После реконструкции итоговый коэффициент аварийности на этом участке меньше 10. Проект реконструкции выполнен в соответствии с требованиями СНиП II-Д.5-72 для дорог в равнинной местности.

1. Расчетное количество дорожно-транспортных происшествий составляет 0,27 на I млн. авт-км.

2. Итоговый коэффициент тяжести принят равным 1,0. Аналогично изложенному выше, по форме 8 составляем расчетную ведомость 7.

3. Расчеты показали, что общие приведенные потери за 20 лет после реконструкции равны 43,1 тыс. руб.

4. Эффект от проведения мероприятий по повышению безопасности движения рассчитываем по формуле (3.5); он составляет 36 тыс. руб.

5. Эффективность мероприятий оцениваем согласно указаниям п. 3.12, срок окупаемости - п. 3.13.

Пример 5. Определение потерь от дорожно-транспортных происшествий при реконструкции автомобильной дороги с использованием показателей себестоимости перевозок.

На участке дороги II категории на км 18 + 250 имеется кривая радиусом 200 м, длиной 300 м, итоговый коэффициент аварийности меньше 10. Данных о дорожно-транспортных происшествиях нет. В результате реконструкции в 1979 г. радиус кривой увеличен до 1000 м, длина кривой до 330 м. Интенсивность движения в 1980 г. составила 3100 авт./сут, ежегодный ее прирост равен 4%.

Расчет заключается в определении потерь от дорожно-транспортных происшествий при условии сохранения радиуса кривой и потерь после реконструкции. Капитальные вложения в реконструкцию участка составили 120 тыс. руб. Требуется оценить эффективность этих мероприятий и срок окупаемости. Расчет ведем по формуле (4.3), данные записываем в ведомость 8.

1. Вычисляем расчетную интенсивность движения , . Данные заносим в графу 4.

2. В графу 5 записываем длину участка до реконструкции (0,3 км).

3. Из табл. 4.4 в графу 6 выписываем размеры ущерба для соответствующих календарных лет.

4. По формуле 4.3 определяем ежегодные потери от дорожно-транспортных происшествий, при этом значения итогового стоимостного коэффициента m_т равны 1, так как нет влияния каких-либо других элементов или обустройств (препятствий). Полученные значения указываем в графе 7.

5. Определяем приведенные потери.

В качестве исходного принят 1980 г. Значения выписываем из табл. 1.3 в графу 8. Приведенные потери записываем в графу 9 и суммируем. Таким образом, суммарные приведенные потери, если не будет реконструкции, составят 100 089 руб.

6. Аналогично определяем приведенные потери после реконструкции с увеличениями радиуса кривой до 1000 м. Суммарные приведенные потери в этом случае составят 11 502 руб.

7. Эффект Э_п от уменьшения числа дорожно-транспортных происшествий за 20 лет определяем по формуле (3.5). (Согласно расчетам он равен 88,5 тыс. руб.).

8. Коэффициент экономической эффективности реконструкции участка на кривой определяем по формуле (3.6);

.

или срок окупаемости, определенный по формуле (3.7), составит 1,4 года.

Пример 6. Учет потерь при обосновании обхода города на основании графиков коэффициентов аварийности.

Дорога III категории проходит через город на участке км 36 + 00 - 44 + 500 (рис. 2), превращаясь в магистральную улицу с интенсивностью движения в 1979 г. 9000 авт./сут, из которой транзитное движение составляет 2500 авт./сут. Магистральная улица имеет три полосы движения, ширина проезжей части 10,5 м, улица освещена, тротуары расположены непосредственно у проезжей части. В 1979 г. автомобильная дорога реконструирована по нормам II категории с обходом города.

Ежегодный прирост интенсивности на магистральной улице составляет 2%, на автомобильной дороге 5%.

Расчет заключается в определении потерь при сохранении положения, существовавшего до реконструкции, и потерь после строительства обхода. При этом учитывается, что, если бы обход не был построен, ежегодный прирост интенсивности движения в городе составлял около 7% за счет увеличения на 2% местного движения и на 5% транзитного:

.

Расчеты ведем по формуле (3.2) и записываем в ведомость 9.

1. Строим график коэффициентов аварийности для магистральной улицы по состоянию оборудования и организации движения на год окончания строительства обхода, т.е. на 1979 г. (см. п. 5.6).

Из графика (рис. 3) видно, что опасными для движения являются семь участков (3, 6, 7, 9, 11, 12 и 14); итоговые коэффициенты аварийности больше 25. Рассмотрим участок 9 длиной 100 м с . Данные о значении итогового коэффициента (в дальнейшем с пересчетом) заносим в графу 5, а о протяжении участка в графу 8 ведомости 9.

2. Вычисляем расчетную интенсивность движения и вписываем в графу 4. Так как интенсивность движения значительно меняется по годам, то частные коэффициенты аварийности для интенсивности движения , числа полос движения и перекрестков корректируем и пересчитываем итоговый коэффициент по всей длине улицы.

Так, в примере 6 частный коэффициент (влияние интенсивности) корректируется с 1991 г. (), (количество полос движения) - с 1997 г. (). При пересчете интенсивности движения на пересечении учитываем прирост интенсивности на пересекаемой улице. В примере 6 прирост интенсивности движения принят равным 2%, а начальная интенсивность движения составляет 200 авт./сут. (суммарная интенсивность движения на пересечении) изменяется с 1997 г. (). При этом потери от дорожно-транспортных происшествий учитываются по интенсивности движения на магистральной улице.

Значения итогового коэффициента аварийности с учетом пересчета по годам записываем в графу 6.

3. Используя график (см. рис. 5.1), определяем возможное количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км для приведенных в графе 5 значений итоговых коэффициентов аварийности и записываем в графу 6.

4. Из табл. 1.6 выписываем в графу 7 средние потери от одного дорожно-транспортного происшествия для средних городов (50000 - 100000 жителей) в каждом календарном году.

5. По данным табл. 5.2 к формуле (3.1) определяем итоговый стоимостный коэффициент:

.

Полученное значение выписываем в графу 9.

6. По формуле 3.2 определяем ежегодные потери от дорожно-транспортных происшествий и указываем в графе 10.

7. Выписываем в графу 11 значение из табл. 1.3, вычисляем приведенные потери, записываем в графу 12 и суммируем.

Таким образом, суммарные приведенные потери на участке 9 за 20 лет составили 38,9 тыс. руб.

8. Аналогично подсчитываем потери для участков 3, 6, 7, 11, 12 и 14.

9. Проверяем изменение коэффициента аварийности с увеличением интенсивности движения для остальных участков, где он меньше 25.

Так, на первом, втором, четвертом, пятом, восьмом, десятом и пятнадцатом участках несмотря на рост интенсивности движения Дельта_итог и на 20-й год остается меньше 25. В этом случае принимаем два дорожно-транспортных происшествия на 1 млн. авт-км в каждом году и расчет ведем в той же последовательности, учитывая изменение итогового коэффициента тяжести.

Аналогично пересчитываются итоговые коэффициенты аварийности и по остальным участкам.

10. Суммарные приведенные потери по всему участку магистральной улицы составляют 298,8 тыс. руб.

Принимая суммарные потери на 1 км такими же на остальном протяжении улицы, получаем, что потери от дорожно-транспортных происшествий на ней за 20 лет, если не проводить мероприятия по повышению безопасности движения, составят 2539,9 тыс. руб. Естественно, для реальных условий расчеты необходимо вести по всей длине маршрута, проходящего по городу.

После устройства обхода интенсивность движения на магистральной улице 6500 авт./сут при ежегодном приросте 2%.

1. Уточняем график коэффициентов аварийности на 1979 г. - год окончания строительства обхода. Интенсивность движения в 1979 г. принята равной 6500 авт./сут.

2. Аналогично изложенному выше рассчитываем потери от дорожно-транспортных происшествий для магистральной улицы.

Пример расчета потерь для участка 9 показан в ведомости 10.

При устройстве обхода для участка 9 в 1979 г. .

Расчеты показали, что на участке 9 длиной 100 м после устройства обхода потери составят 24,6 тыс. руб., т.е. почти в 2 раза меньше, чем до его устройства.

3. После устройства обхода общие потери на магистральной улице за 20 лет будут 1308,8 тыс. руб.

При расчете потерь от дорожно-транспортных происшествий необходимо учитывать потери и на подходах к городу в пределах обхода.

Интенсивность движения на подходах к городу в 1979 г. была равной 3500 авт./сут.; из них 1000 автомобилей прибывают в город и выезжают из него, т.е. относятся к местному транспорту, ежегодный прирост которого 2%. Прирост транзитного транспорта, как указывалось выше, достигает 5%. Протяженность участков подходов к городу (см. рис. 2) 9,3 км. Методика расчета, расчетные формулы, графики и последовательность показаны в примере 4.

При этом необходимо строить два графика коэффициентов аварийности и проводить два независимых расчета для местного транспорта (N = 1000 авт./сут) и транзитного ( авт./сут).

Графики коэффициентов аварийности строят по методике загородных автомобильных дорог.

Положим# итоговые коэффициенты аварийности в обоих случаях не превышают 10 (с учетом расчетного срока), количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км пробега 0,27.

Стоимостный коэффициент равен 1,1 (ширина проезжей части на существующих подходах 7 м).

При данных условиях потери от дорожно-транспортных происшествий для местного транспорта 73,4 тыс. руб., транзитного 232,6 тыс. руб.

Таким образом, суммарные потери на участке с км 30 + 200 до км 48 + 00 за 20 лет, если не устраивать обхода:

тыс. руб.

При устройстве обхода потери складываются из ущерба от дорожно-транспортных происшествий на обходном участке и ущерба на оставшихся подходах к городу.

Потери на подходах уже были подсчитаны и равны 73,4 тыс. руб.

Потери на обходном участке длиной 18 км равны 450,2 тыс. руб. (расчеты аналогичны приведенным выше). Таким образом, потери от дорожно-транспортных происшествий на обходном участке с учетом потерь на подъездах 523,6 тыс. руб.

Следовательно, эффект за счет снижения потерь в результате обхода города 2322,3 тыс. руб.

Ведомость 1

N п/п	Год	Количество дорожно-транспортных происшествий		Потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.		Размеры ежегодных потерь от дорожно-транспортных происшествий, руб.			t = T_исх - Т_п	(1+Е)(t)	Приведенные потери, руб. [9] x [11]
		отчетных	неотчетных	отчетного	неотчетного	отчетных [3] x [5]	неотчетных [5] + [6]	итого [7] + [8]
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	1976	8	5	8220	162	65760	810	66570	4	1,360	90535
2	1977	14	3	8400	162	151200	486	151686	3	1,260	191124
3	1978	12	7	8570	162	102840	1134	103974	2	1,166	121234
4	1979	10	2	8740	162	87400	324	87724	1	1,080	94742
5	1980	10	4	8820	162	89200	648	89848	0	1,0	89848
											Сумма 537483

Ведомость 2

N п/п	Год	Количество дорожно-транспортных происшествий	Средние потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.	Ежегодные потери от дорожно-транспортных происшествий, руб., [3] x [4]	t = T_исх - Т_п	(1+Е)(t)	Приведенные потери, руб., [5] x [7]
1	2	3	4	5	6	7	8
1	1976	13	5240	68120	4	1,360	92643
2	1977	17	5350	90950	3	1,260	114597
3	1978	19	5460	103740	2	1,166	120960
4	1979	12	5570	66840	1	1,080	72187
5	1980	14	5680	79520	0	1,0	79520
							479907

Ведомость 3

N п/п	Год	Вид дорожно-транспортного происшествия	Отчетность		Количество участников		Потери в зависимости от тяжести травмы, руб. чел.		Суммарные потери от вовлечения людей в дорожно-транспортные происшествия, руб./происш.	Материальный ущерб по карточкам учета ГАИ и других организаций, руб.	Потери по другим статьям расходов, руб.	Суммарные потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.	Примечание
			отчетное	неотчетное	убитых	раненых	убитых	раненых
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1	1976	Наезд на велосипедиста	Отчетное	-	1	1	22680	41	22721	64	60	22945	Автомобиль не загружен
2	1977	Наезд на стоящее транспортное средство	-	Неотчетное	-	-	-	-	-	94	16	110
3	1977	Наезд на пешехода	Отчетное	-	-	1	-	2225	2225	30	60	2315
4	1978	Съезд с дороги	Отчетное	-	-	4	-	2280	9120	940	76	10136
5	1978	Боковое столкновение транспортных средств	-	Неотчетное	-	-	-	-	-	70	76	146	Повреждены ограждения
6	1979	Опрокидывание на дороге	Отчетное	-	1	2	24270	2330	28930	660	143	29733
		Итого										65 385

Ведомость 4

N п/п	Год	Протяженность участка, км	Интенсивность движения авт./сут.	Данные о дорожно-транспортных происшествиях				Показатель относительной аварийности, происш. млн. авт.-км
				отчетных а_о	неотчетных а_уб	убитых а_уб	раненых а_р	Z_о	Z_н	Z_уб	Z_р
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
До мероприятия
1	1975	10	2000	3	4	2	8	0,41	0,55	0,27	1,10
2	1976	10	2080	5	6	1	8	0,66	0,79	0,13	1,05
3	1977	10	2160	3	2	2	7	0,38	0,25	0,25	0,89
Итого								1,45	1,59	0,65	3,04
Средние значения								0,48	0,53	0,22	1,01
После мероприятия
4	1978	10	2250	2	3	-	7	0,37	0,37	-	0,85
5	1979	10	2340	3	4	2	4	0,23	0,47	0,23	0,47
6	1980	10	2440	2	5	1	6	0,23	0,56	0,11	0,67
Итого								0,83	1,40	0,34	1,99
Средние значения								0,28	0,47	0,11	0,66
Разница средних значений Дельта_Z								+ 0,20	+ 0,06	+ 0,11	+ 0,35

Ведомость 5

N п/п	Год после проведения мероприятий	Расчетные показатели по видам потерь				Относительный эффект, руб./млн. авт-км
		Материальный ущерб, руб./происш.		Потери в зависимости от тяжести травм руб./чел.		П_0 = П_мо Дельта Z_о	П_н = П_мн Дельта Z_н	П'_уб = П_уб Дельта Z_уб	П'_р = П_р Дельта Z_р
		П_мо	П_мц	П_уб	П_р
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	1978	777	162	23840	2280	155,4	9,7	2611,4	793,0
2	1979	777	162	24270	2330	155,4	9,7	2669,1	815,5
3	1980	777	162	24800	2380	155,4	9,7	2728,0	833,0
				Итого

Итого	Интенсивность движения по участку, авт. сут	Протяженность участка, км	Ежегодный эффект 3,65 х 10(-4)[11] x [12] x [13]	t = Т_исх - Т_п	(1+Е)(t)	Приведенный эффект, руб.
11	12	13	14	15	16	17
3574	2230	10	29351	2	1,166	34233
3650	2340	10	31178	1	1,080	33669
3728	2440	10	33124	0	1,0	33184
						101076

Ведомость 6

N п/п	Календарный год	Год эксплуатации дороги	Расчетная интенсивность движения, авт./сут	К_итог	Расчетное количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км	Средние ежегодные потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.	Длина участка, км	m_т	П_t, руб.	1 ------- (1+Е)_t	П_t ------, t (1+Е) руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	1980	1	1890	52	0,61	5270	0,3	0,69	458	0,926	424
2	1981	2	2020	52	0,61	5380	0,3	0,69	501	0,858	429
3	1982	3	2160	52	0,61	5480	0,3	0,69	546	0,794	433
4	1983	4	2320	52	0,61	5580	0,3	0,69	597	0,735	439
5	1984	5	2480	52	0,61	5680	0,3	0,69	649	0,681	442
6	1985	6	2650	52	0,61	5780	0,3	0,69	706	0,630	445
7	1986	7	2840	52	0,61	5880	0,3	0,69	769	0,583	448
8	1987	8	3030	52	0,61	5980	0,3	0,69	835	0,540	450
9	1988	9	3250	52	0,61	6080	0,3	0,69	911	0,500	456
10	1989	10	3470	52	0,61	6190	0,3	0,69	990	0,463	458
11	1990	11	3720	52	0,61	6290	0,3	0,69	1079	0,429	462
12	1991	12	3980	52	0,61	6390	0,3	0,69	1172	0,392	459
13	1992	13	4260	69	0,67	6490	0,3	0,69	1410	0,368	518
14	1993	14	4550	69	0,67	6590	0,3	0,69	1529	0,340	519
15	1994	15	4870	69	0,67	6690	0,3	0,69	1662	0,315	523
16	1995	16	5210	69	0,67	6790	0,3	0,69	1804	0,292	526
17	1996	17	5580	69	0,67	6890	0,3	0,69	1961	0,270	529
18	1997	18	5970	69	0,67	7000	0,3	0,69	2131	0,250	532
19	1998	19	6390	90	0,70	7100	0,3	0,69	2405	0,232	558
20	1999	20	6840	90	0,70	7200	0,3	0,69	2610	0,215	561
Итого											9611

Ведомость 7

N п/п	Календарный год	Год эксплуатации дороги	N_t, авт./сут	К_итог	Расчетное количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км	Средние ежегодные потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.	Длина участка, км	m_т	П_t, руб.	1 ---- (1+Е)(t)	П_t ------, (1+Е)(t) руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	1980	1	1890	< 10	0,27	5270	2,2	1,0	2159	0,926	1999
2	1981	2	2020	< 10	0,27	5380	2,2	1,0	2356	0,858	2021
3	1982	3	2160	< 10	0,27	5480	2,2	1,0	2566	0,734	2037
4	1983	4	2320	< 10	0,27	5580	2,2	1,0	2806	0,735	2062
5	1984	5	2480	< 10	0,27	5680	2,2	1,0	3054	0,681	2079
6	1985	6	2650	< 10	0,27	5780	2,2	1,0	3321	0,630	2092
7	1986	7	2840	< 10	0,27	5880	2,2	1,0	3621	0,583	2111
8	1987	8	3030	< 10	0,27	5980	2,2	1,0	3928	0,540	2121
9	1988	9	3250	< 10	0,27	6080	2,2	1,0	4284	0,500	2142
10	1989	10	3470	< 10	0,27	6190	2,2	1,0	4657	0,463	2156
11	1990	11	3720	< 10	0,27	6290	2,2	1,0	5073	0,429	2176
12	1991	12	3980	< 10	0,27	6390	2,2	1,0	5514	0,392	2162
13	1992	13	4260	< 10	0,27	6440	2,2	1,0	5994	0,368	2205
14	1993	14	4550	< 10	0,27	6540	2,2	1,0	6501	0,340	2210
15	1994	15	4870	< 10	0,27	6690	2,2	1,0	7064	0,315	2225
16	1995	16	5210	< 10	0,27	6780	2,2	1,0	7613	0,292	2223
17	1996	17	5580	< 10	0,27	6890	2,2	1,0	8336	0,270	2250
18	1997	18	5970	< 10	0,27	7600	2,2	1,0	9060	0,250	2265
19	1998	19	6390	< 10	0,27	7100	2,2	1,0	9836	0,232	2282
20	1999	20	6840	< 10	0,27	7200	2,2	1,0	10677	0,215	2295
Итого											43113

Ведомость 8

N п/п	Календарный год	Год эксплуатации дороги	N_t, авт-сут	Длина участка, км	С_пt коп/ авт-км	П_t, руб.	1 ---- (1+Е)(t)	П_t ------, (1+Е)(t) руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	10
До увеличения радиуса кривой
1	1980	1	3100	0,3	1,93	6551	0,926	6066
2	1981	2	3224	0,3	1,97	6954	0,858	5966
3	1982	3	3353	0,3	2,00	7343	0,974	5830
4	1983	4	3487	0,3	2,04	7789	0,735	5725
5	1984	5	3627	0,3	2,07	8221	0,681	5599
6	1985	6	3772	0,3	2,11	8715	0,630	5490
7	1986	7	3922	0,3	2,15	9233	0,583	5383
8	1987	8	4079	0,3	2,18	9737	0,540	5258
9	1988	9	4243	0,3	2,22	10314	0,500	5157
10	1989	10	4412	0,3	2,25	10870	0,463	5033
11	1990	11	4589	0,3	2,29	11507	0,429	4936
12	1991	12	4772	0,3	2,33	12175	0,392	4772
13	1992	13	4963	0,3	2,36	12825	0,368	4720
14	1993	14	5161	0,3	2,40	13563	0,340	4611
15	1994	15	5368	0,3	2,43	14283	0,315	4499

16	1995	16	5583	0,3	2,47	15100	0,292	4409
17	1996	17	5806	0,3	2,51	15957	0,270	4308
18	1997	18	6038	0,3	2,54	16793	0,250	4198
19	1998	19	6280	0,3	2,58	17742	0,232	4146
20	1999	20	6531	0,3	2,61	18665	0,215	4013
								100089
После увеличения радиуса кривой
1	1980	1	3100	0,33	0,20	746	0,926	691
2	1981	2	3224	0,33	0,20	777	0,858	667
3	1982	3	3353	0,33	0,21	848	0,794	673
4	1983	4	3487	0,33	0,21	882	0,735	648
5	1984	5	3627	0,33	0,22	961	0,681	654
6	1985	6	3772	0,33	0,22	1000	0,630	630
7	1986	7	3922	0,33	0,22	1058	0,583	617
8	1987	8	4079	0,33	0,23	1130	0,540	610
9	1988	9	4243	0,33	0,23	1175	0,500	587
10	1989	10	4412	0,33	0,24	1275	0,463	590
11	1990	11	4589	0,33	0,24	1326	0,429	569
12	1991	12	4772	0,33	0,24	1379	0,392	540
13	1992	13	4963	0,33	0,25	1494	0,368	549
14	1993	14	5161	0,33	0,25	1548	0,340	526
15	1994	15	5368	0,33	0,26	1681	0,315	530
16	1995	16	5583	0,33	0,26	1747	0,292	510
17	1996	17	5806	0,33	0,26	1817	0,270	491
18	1997	18	6038	0,33	0,27	1964	0,250	491
19	1998	19	6280	0,33	0,27	2041	0,232	473
20	1999	20	6531	0,33	0.27	2122	0,215	456
								11502

Ведомость 9

N п/п	Календарный год	Год эксплуатации дороги	N_t, авт. сут	К_итог	Расчетное количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км	Средние ежегодные потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.	Длина участка, км	m_т	П_t, руб.	1 ------- (1+Е)(t)	П_t --------, (1+Е)(t) руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	1980	1	9255	97	4,05	2140	0,1	1,02	2985	0,926	2765
2	1981	2	9519	97	4,05	2160	0,1	1,02	3084	0,858	2646
3	1982	3	9792	97	4,05	2180	0,1	1,02	3201	0,794	2542
4	1983	4	10075	97	4,05	2210	0,1	1,02	3318	0,735	2439
5	1984	5	10368	97	4,05	2230	0,1	1,02	3379	0,681	2301
6	1986	6	10670	97	4,05	2260	0,1	1,02	3617	0,630	2279
7	1987	7	10984	97	4,05	2280	0,1	1,02	3756	0,583	2190
8	1985	8	11309	97	4,05	2300	0,1	1,02	3901	0,540	2107
9	1988	9	11646	97	4,05	2330	0,1	1,02	4070	0,500	2035
10	1989	10	11995	97	4,05	2350	0,1	1,02	4231	0,463	1959
11	1990	11	12357	97	4,05	2370	0,1	1,02	4392	0,429	1884
12	1991	12	12733	118	4,30	2400	0,1	1,02	4833	0,342	1653
13	1992	13	13122	118	4,30	2420	0,1	1,02	5024	0,368	1849
14	1993	14	13526	118	4,30	2450	0,1	1,02	5241	0,340	1782
15	1994	15	13945	118	4,30	2470	0,1	1,02	5448	0,315	1716
16	1995	16	14380	118	4,30	2490	0,1	1,02	5664	0,292	1654
17	1996	17	14832	118	4,30	2520	0,1	1,02	5911	0,270	1596
18	1997	18	15301	181	3,40	2540	0,1	1,02	4920	0,250	1230
19	1998	19	15786	181	3,40	2570	0,1	1,02	5138	0,232	1192
20	1999	20	16291	181	3,40	2610	0,1	1,02	5381	0,215	1157
Итого											38976

Ведомость 10

N п/п	Календарный год	Год эксплуатации дороги	N_t, авт./сут	К_итог	Расчетное количество дорожно-транспортных происшествий на 1 млн. авт-км	Средние ежегодные потери от дорожно-транспортного происшествия, руб.	Длина участка, км	m_т	П_t, руб.	1 ---- (1+Е)(t)	П_t ------, (1+Е)(t) руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	1980	1	6630	81	3,5	2140	0,1	1,02	1849	0,926	1712
2	1981	2	6760	81	3,5	2160	0,1	1,02	1903	0,858	1632
3	1982	3	6900	81	3,5	2180	0,1	1,02	1960	0,794	1556
4	1983	4	7040	81	3,5	2210	0,1	1,02	2027	0,735	1440
5	1984	5	7180	81	3,5	2230	0,1	1,02	2086	0,681	1421
6	1985	6	7320	81	3,5	2260	0,1	1,02	2155	0,630	1358
7	1986	7	7470	81	3,5	2280	0,1	1,02	2219	0,583	1293
8	1987	8	7620	97	4,05	2300	0,1	1,02	2643	0,540	1427
9	1988	9	7770	97	4,05	2330	0,1	1,02	2729	0,500	1365
10	1989	10	7920	97	4,05	2350	0,1	1,02	2806	0,463	1299
11	1990	11	8080	97	4,05	2370	0,1	1,02	2887	0,429	1239
12	1991	12	8240	97	4,05	2100	0,1	1,02	2982	0,392	1169
13	1992	13	8410	97	4,05	2120	0,1	1,02	3068	0,368	1129
14	1993	14	8580	97	4,05	2450	0,1	1,02	3170	0,340	1077
15	1994	15	8750	97	4,05	2470	0,1	1,02	3258	0,315	1026
16	1995	16	8920	97	4,05	2490	0,1	1,02	3349	0,292	980
17	1996	17	9100	97	4,05	2520	0,1	1,02	3458	0,270	933
18	1997	18	9280	97	4,05	2540	0,1	1,02	3554	0,250	889
19	1998	19	9470	97	4,05	2570	0,1	1,02	3670	0,232	851
20	1999	20	9660	97	4,05	2610	0,1	1,02	3802	0,215	817
Итого											24610