Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 11АП-17099/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

23 января 2017 г.

Дело N А55-18374/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года, принятое по делу N А55-18374/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Криста" (ОГРН 1026303056559), Россия, 446010, гор. Сызрань, Самарская область, ул. Дизельная, д. 14, комната 306

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066325016735), Россия, 446010, гор. Сызрань, Самарская область, ул. Дальневосточная, д. 39

о расторжении договора аренды, об обязании и о взыскании 1 105 081 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов Д.Л. представитель по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Криста" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие":

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года;

- об обязании Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: часть нежилого помещения - боксы N 1 - 7, общей площадью 1 075,7 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Г; часть нежилого помещения - 1-й этаж каб. N 1 - 6, 2-й этаж каб. N 1, общей площадью 861,3 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Ж; часть нежилого помещения - 2-й этаж, каб. N 16 - 23, 25 общей площадью 179,6 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер А;

- о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основного долга по договору недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года в сумме 1 105 081 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основной долг по договору недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года в сумме 1 105 081 руб. 19 коп. Расторг договор аренды недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года. Обязал Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: часть нежилого помещения - боксы N 1 - 7, общей площадью 1 075,7 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Г; часть нежилого помещения - 1-й этаж кааб. N 1 - 6, 2-й этаж кааб. N 1, общей площадью 861,3 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Ж; часть нежилого помещения - 2-й этаж, кааб. N 16 - 23, 25, общей площадью 179,6 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер А. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36 051 руб.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 23 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 января 2017 года на 12 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2015 года между Истцом (ООО "Криста") и Ответчиком (МУП "СПАТП") был заключен договор аренды недвижимого имущества N 16Н-01, согласно пункту 1.1. которого Истец (Арендодатель) передает, а Ответчик (Арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, характеристики которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору, а именно:

- часть нежилого помещения - боксы N 1 - 7, общей площадью 1 075,7 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Г (право собственности Арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о гос. peг. права серии 63АВ N 268481 от 07 декабря 2006 года);

- часть нежилого помещения - 1-й этаж кааб. N 1 - 6, 2-й этаж каб. N 1, общей площадью 861,3 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Ж (право собственности Арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о гос. peг. права серии 63АВ N 205634 от 14 декабря 2006 года);

- часть нежилого помещения - 2-й эта, каб. N 16 - 23, 25, общей площадью 179,6 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер А (право собственности Арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о гос. peг. права серии 63АБ N 935708 от 20 марта 2006 года).

Согласно пункту 3.1. договора за владение пользование помещениями Арендатор уплачивает Арендодателя арендную плату, состоящую из переменной и постоянной величин.

Размер постоянной величины арендной платы, порядок ее изменения определены в приложении N 1 к договору и составляет 269 850 руб. 31 коп.

Согласно пункту 3.1.2. договора оплата постоянной величины арендной платы, производится Арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 3.1.3.1. переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных счетов.

Согласно разделу 5 Приложения N 1 к договору срок аренды составляет с даты подписания (31 декабря 2015 года) акта приема - передачи помещений по договору до 30 ноября 2016 года, то есть менее 12 календарных месяцев.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора (пункт 3.3. договора).

31 декабря 2015 года согласно подписанному сторонами акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду Истец в соответствии с пунктом 1.3. договора аренды недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года в срок, предусмотренный договором, передал, а Ответчик принял недвижимое имущество:

- часть нежилого помещения - боксы N 1 - 7, общей площадью 1 075,7 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Г;

- часть нежилого помещения - 1-й этаж каб. N 1 - 6, 2-й этаж каб. N 1, общей площадью 861,3 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Ж;

- часть нежилого помещения - 2-й эта, каб. N 16 - 23, 25, общей площадью 179,6 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер А.

Согласно пункту 3.2. договора обязательства Арендатора по уплате арендной платы начинаются с момента фактического принятия недвижимого имущества по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного Ответчик, пользуясь арендованным помещением, был обязан, в сроки и в порядке согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3.1. договора надлежащим образом исполнить обязательства по оплате арендных платежей.

Однако данное обязательство со стороны Ответчика надлежащим образом исполнено не было. Так, Ответчиком подписаны, но не оплачены следующие акты: N 15 от 31 января 2016 года на сумму 276 685 руб. 64 коп.; N 96 от 29 февраля 2016 года на сумму 275 454 руб. 57 коп.; N 146 от 31 марта 2016 года на сумму 276 564 руб. 28 коп.; N 220 от 30 апреля 2016 года на сумму 276 376 руб. 70 коп. Итого на общую сумму 1 105 081 руб. 19 коп.

ООО "Криста" письмом от 08 июня 2016 года за N 200/д/0334-16 предложил МУП "СПАТП", в добровольном порядке, в разумный срок с момента получения претензии (предарбитражного напоминания), но не позднее 7 (семь) календарных дней, погасить имеющуюся задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года, в общей сумме - 1 105 081 руб. 19 коп. Данное письмо (претензия), было получено МУП "СПАТП" 15 июня 2016 года.

Однако до настоящего времени задолженность МУП "СПАТП", в общей в сумме 1 105 081 руб. 19 коп. не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на тот факт, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб., не учел, что истец не направил ответчику все документы, приложенные к апелляционной жалобе, а также не учел, что спорный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки расчетов по договору аренды N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года, из которого следует, что по состоянию на 31 июля 2016 года ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 558 226 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал на признание образовавшейся задолженности за минусом 100 000 руб. от 30 июня 2016 года.

Аналогичный довод заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что данный довод ответчика о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб. опровергается материалами дела.

Как следует из письма МУП "СПАТП" в адрес истца от 11 мая 2016 года N 9914 и пояснений представителя истца, сторонами согласовано погашение задолженности по предложенному ответчиком графику. С июля 2016 года - оплата текущей задолженности в полном объеме, с сентября 2016 года - оплата просроченной задолженности по исполнительным листам (дело N А55-14699/2016, дело N А55-14699/2015) равными долями в течении 2016 года и 2017 года, с мая по июнь 2016 года - по 50 000 руб. в качестве подтверждения решения МУП "СПАТП" соблюдения новых договоренностей по оплате возникшей задолженности.

Как пояснил представитель истца, задолженность за заявленный период с января по апрель 2016 года предполагалась ко взысканию в судебном порядке.

Поэтому перечисленные 30 июня 2016 года платежным поручением N 332 денежные средства в размере 100 000 руб. были зачтены в соответствии с письмом ответчика за май и июнь 2016 года, что подтверждается актом сверки расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика за указанный период составляет 1 105 081 руб. 19 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На момент рассмотрения иска в суде МУП "СПАТП" (ответчик), как арендатор, четыре раза подряд, с даты заключения договора, не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, по договору аренды недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года.

В силу абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу абзаца 3 статьи 619 названного Кодекса, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Криста" письмом от 08 июня 2016 года за N 200/д/0334-16 предложило в разумный срок погасить имеющуюся задолженность, а также сообщило о своем намерении на обращение в суд с требованием о расторжении указанного выше договора аренды в судебном порядке в случае непогашения ответчиком образовавшейся задолженности.

06 июля 2016 года письмом за N 200/д/0377-16 истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости освобождения помещения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Спорное нежилое помещение ответчиком на момент рассмотрения спора не освобождено и по акту приема-передачи истцу не возвращено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450, статьями 450, 452, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основной долг по договору недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года в сумме 1 105 081 руб. 19 коп.; о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 16Н-01 от 31 декабря 2015 года, об обязании Муниципального унитарного предприятиа городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: часть нежилого помещения - боксы N 1 - 7, общей площадью 1 075,7 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Г; часть нежилого помещения - 1-й этаж каб. N 1 - 6, 2-й этаж каб. N 1, общей площадью 861,3 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер Ж; часть нежилого помещения - 2-й этаж, каб. N 16 - 23, 25, общей площадью 179,6 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39, Литер А, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы относительно того, что данный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон противоречит нормам права и судебной практике.

Доводы ответчика об отсутствии возможности освободить арендуемые помещения противоречат вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и интересам истца, как собственника помещения и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года, принятого по делу N А55-18374/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года, принятое по делу N А55-18374/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко