Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-6863/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору поставки в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А14-4813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М": Дорохов Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2016, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Румянцева Александра Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Румянцева Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по делу N А14-4813/2016 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М" (ОГРН 1053600017580, ИНН 3665048512), г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисовичу (ОГРНИП 304711627300038, ИНН 711600178667), г. Новомосковск Тульской области, о взыскании 2 948 546,67 рублей основного долга по договору поставки N ВМ-180515/ПМ4215 от 18.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М" (далее - ООО "Воронежросагро-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисович (далее - ИП Румянцев А.Б., предприниматель) о взыскании 2 948 546,67 рублей основного долга по договору поставки N ВМ-180515/ПМ4215 от 18.05.2015 года; обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества N 1 от 24.12.2016 г. имущество: нежилые помещения подвала N 12,1 этажа: N N 8-26 - часть нежилого отдельно стоящего здания - складские помещения (Лит. И1, И2, ИЗ, И4), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 202,4 кв. м., этаж 1, расположенные по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул.Маяковского, д. 26, кадастровый номер: 71:29:010304:424.

От истца через канцелярию суда 06.07.2016 поступило ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества N 1 от 24.12.2016 г. имущество: нежилые помещения подвала N 12,1 этажа: N N 8-26 - часть нежилого отдельно стоящего здания - складские помещения (Лит. И1, И2, ИЗ, И4), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 202,4 кв. м., этаж 1, расположенные по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул.Маяковского, д. 26, кадастровый номер: 71:29:010304:424, в отдельное производство.

Определением от 07.07.2016 года суд выделил из дела N А14-4813/2016 в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества N1 от 24.12.2016 г. имущество: нежилые помещения подвала N12,1 этажа: NN8-26 - часть нежилого отдельно стоящего здания - складские помещения (Лит. И1, И2, ИЗ, И4), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 202,4 кв. м., этаж 1, расположенные по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул.Маяковского, д. 26, кадастровый номер: 71:29:010304:424.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по делу N А14-4813/2016 с ИП Румянцева А.Б. в пользу ООО "Воронежросагро-М" взыскано 2 948 546,67 рублей основного долга по договору поставки N ВМ-180515/ПМ4215 от 18.05.2015 года, 37 743 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Румянцев А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 17.02.2017 г. не явился представитель заявителя жалобы, направив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Судом установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое поддержано истцом, на следующих условиях:

"1. Индивидуальный предприниматель Румянцев Александр Борисович признает требования Общества с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М" в размере 2 513 014 руб. 88 коп.

2. В счет погашения задолженности в размере 2 000 000 руб. Ответчик передает Истцу недвижимое имущество согласно мировому соглашению по делу N А68-6571/2016.

3. Ответчик предоставляет Истцу акты для начисления премии (ретро-бонуса) за 2015 год на сумму 435 531,79 руб., на указанную сумму уменьшается задолженность Ответчика перед Истцом.

4. Оставшуюся часть задолженности в размере 513 014 руб. 88 коп. Ответчик обязуется погасить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. Судебные издержки (государственная пошлина) возлагаются на Ответчика".

Проанализировав условия представленного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о его утверждении в силу следующего.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов оговорено (пункт 5 соглашения).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае при подаче иска о взыскании заявленной истцом суммы долга подлежит уплате госпошлина в сумме 37 743 рублей, однако истцом было уплачено 43 743 рублей.

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

В силу изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета 24872 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска (18872 руб. - половина уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и 6000 руб. - излишне уплаченная госпошлина), ответчику - 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить по делу N А14-4813/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М" (ОГРН 1053600017580, ИНН 3665048512), г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисовичу (ОГРНИП 304711627300038, ИНН 711600178667), г.Новомосковск Тульской области, о взыскании 2 948 546,67 рублей основного долга по договору поставки NВМ-180515/ПМ4215 от 18.05.2015 года, мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Индивидуальный предприниматель Румянцев Александр Борисович признает требования Общества с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М" в размере 2 513 014 руб. 88 коп.

2. В счет погашения задолженности в размере 2 000 000 руб. Ответчик передает Истцу недвижимое имущество согласно мировому соглашению по делу N А68-6571/2016.

3. Ответчик предоставляет Истцу акты для начисления премии (ретро-бонуса) за 2015 год на сумму 435 531,79 руб., на указанную сумму уменьшается задолженность Ответчика перед Истцом.

4. Оставшуюся часть задолженности в размере 513 014 руб. 88 коп. Ответчик обязуется погасить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. Судебные издержки (государственная пошлина) возлагаются на Ответчика".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по делу N А14-4813/2016 отменить.

Производство по делу N А14-4813/2016 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Воронежросагро-М" (ОГРН 1053600017580, ИНН 3665048512), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 24872 руб., уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 755 от 13.04.2016 г.

Выдать индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисовичу (ОГРНИП 304711627300038, ИНН 711600178667) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.11.2016 (операция 119).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых