Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании убытков по договору аренды, по договору возмездного оказания услуг в отношении жилья, в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений
Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено
г. Челябинск |
|
27 февраля 2017 г. |
Дело N А76-6753/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу N А76-6753/2012 (судья Томилина В.А.).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Прокопова Э.В. (служебное удостоверение N 378, доверенность N 23167 от 08.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" (далее - истец, общество "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федерягину Николаю Владимировичу (далее - ответчик, ИП Федерягин Н.В.), о взыскании 132 113 руб. 78 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 12 192 руб. 27 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 10.06.2010 по 10.04.2012 (т. 1 л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал на то, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в рамках договора N 03/09-ЖЭУ-3А от 01.09.2019.
Определением от 19.04.2012 (т. 1 л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - третье лицо, КУИиЗО г. Челябинска).
Определением от 30.05.2012 (т. 1 л.д. 95-96) принят отказ истца от исковых требований к ИП Федерягину Н.В. в части взыскания 12 192 руб. 27 коп. пени за период с 10.06.2010 по 10.04.2012, производство по делу в указанной части прекращено.
В связи с утверждением мирового соглашения от 30.05.2012, заключенного между сторонами, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2012 производство по делу N А76-6753/2012 прекращено в остальной части (т. 1 л.д. 97-100).
Впоследствии, 10.02.2016 ИП Федерягин Н.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу N А76-6753/2012 от 30.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 124-125), представив заключение эксперта N 194/11/15 (т. 1 л.д. 128-132), согласно которому подпись в мировом соглашении от 30.05.2012 от имени Федерягина Н.В. выполнена не им, а другим лицом с подражанием подлинным рукописным записям.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 заявление об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу N А76-6753/2012 от 30.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: определение об утверждении мирового соглашения от 30.05.2012 отменено (т. 2 л.д. 38-44).
Указанным решением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Федерягина Александра Анатольевна (далее - ИП Федерягина А.А., третье лицо).
Определением от 06.06.2016 (т. 2 л.д. 107-108) в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лакирева А.С. судьей Томилиной В.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Определением от 02.08.2016 (т. 2 л.д. 149-150) по заявлению истца КУИиЗО г. Челябинска привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик, КУИиЗО г. Челябинска).
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению общество "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" просило взыскать с ИП Федерягина Н.В. задолженность по договору от 01.09.2019 N 03/09 - ЖЭУ -3А за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) в период с 10.06.2010 по 15.03.2011 в размере 54 703 руб. 25 коп.; с КУИиЗО - неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 16.03.2011 по 10.04.2012 в размере 77 410 руб. 53 коп. (т. 3 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены: с ИП Федерягина Н.В. в пользу общества "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" взыскано 54 703 руб. 25 коп. задолженности по договору N 03/09-ЖЭУ-3А от 01.09.2019 за период с 10.06.2010 по 15.03.2011, а также 2 000 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" взыскано 77 410 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 16.03.2011 по 10.04.2012, а также 2 878 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" из федерального бюджета возвращено 3 450 руб. 26 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2012 N 152.
Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 3" к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании 77 410 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и 2 878 руб. 56 коп. государственной пошлины отменить, поскольку судом допущены нарушения норм материального права, не применен закон, подлежащий применению.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что в рамках настоящего дела бремя доказывания обстоятельства и периода фактического использования ИП Федерягиным Н.В. нежилого помещения общей площадью 519,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д.79, лежит на КУИиЗО г. Челябинска.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с КУИиЗО г. Челябинска 77 410 рублей 53 копеек неосновательного обогащения ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ответчик заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В случае если судом будет установлено обстоятельство пропуска срока исковой давности на обращение истца с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию общего имущества жилого дома, взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также является необоснованным.
До даты судебного заседания от истца - общества "Ремжилзаказчик - ЖЭУN 3" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, руководствуясь частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, представители истца общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 3", ответчик - индивидуальный предприниматель Федерягин Н.В., третье лицо - индивидуальный предприниматель Федерягина А.А. в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Прокоповой Э.В., дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика - индивидуального предпринимателя Федерягина Н.В. и третьего лица.
Согласно правилу, изложенному в части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учётом изложенного и отсутствии возражений присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, решение Арбитражного суда Челябинской области пересматривается только в части взыскания с КУИиЗО г. Челябинска 77 410 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и 2 878 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Челябинск" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 79, общей площадью 519,3 кв. м, торговый зал, подсобные помещения, складские помещения.
Из материалов дела также следует, что 02.06.2008 между КУИиЗО г. Челябинска (комитет) и ИП Федерягиным Н.В. (арендатор) заключен договор аренды N 3-8020 (т. 2 л.д. 65-69), согласно которому комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 79, общей площадью 519,3 кв. м, торговый зал, подсобные помещения, складские помещения (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 и 4.2.2 договора арендатор обязан в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора аренды принять помещение по акту приема-передачи и заключить договоры со специализированными предприятиями коммунально-технического обслуживания, энергоснабжения, водоснабжения и (или) с организацией, имеющей соответствующие полномочия от комитета. Заключить договор аренды земельного участка, в случае аренды отдельно стоящего объекта нежилого фонда.
Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 79, собственниками помещений выбран способ управления - управляющей организацией, а именно обществом "Ремжилзаказчик-17", что подтверждается п. 1 протокола общего собрания собственников помещений от 04.02.2006 (т. 1 л.д. 57).
По решению от 06.11.2007 (т. 1 л.д. 20) и на основании договора о присоединении общество "Ремжилзаказчик-17" было присоединено к обществу "Ремжилзаказчик-8" (т. 1 л.д. 12-14).
Согласно решению от 26.12.2007 (т. 1 л.д. 19) общество "Ремжилзаказчик-8" переименовано в общество "Ремжилзаказчик-3".
Между обществом "Ремжилзаказчик-3" (исполнитель) и ИП Федерягиным Н.В. (заказчик) 01.09.2009 подписан договор N 03/09-ЖЭУ-3А (т. 1 л.д. 15-16), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое содержание и эксплуатацию внутридомовых систем, инженерно-технических коммуникаций, а также систем, расположенных в помещении заказчика (по отдельному соглашению), занимающего нежилое помещение в доме 79 по улице Дегтярева, общей площадью 519,3 кв. м (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется поддерживать инженерные сети в арендуемом помещении в технически исправном состоянии, перечислять исполнителю причитающуюся по договору сумму за техническое содержание эксплуатацию и ремонт внутридомовых инженерно-технических коммуникаций и конструкций, объектов благоустройства.
Согласно п. 2.1 и 2.1.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным по счетам-фактурам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банк в безакцептном порядке.
Согласно п. 8.5 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается пролонгированным на каждый следующий год, если за две недели до окончания срока не последует от одной из сторон заявления об отказе от договора или его пересмотре.
В период с 10.06.2010 по 10.04.2012 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 79.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела заказы - наряды с 08.07.2010 по 28.03.2012; ответчики это обстоятельство не оспаривали (т. 1 л.д. 24-56).
Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 10.06.2010 по 10.04.2012 ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 113 руб. 78 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения общества "Ремжилзаказчик-3" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору N 03/09-ЖЭУ-3А от 01.09.2009 ИП Федерягиным Н.В., отсутствия оплаты задолженности в размере 54 703 руб. 25 коп. в период с 10.06.2010 по 15.03.2011.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с 15.03.2011 ИП Федерягин Н.В. был выселен из занимаемых помещений в связи с прекращением договора аренды от 02.06.2008 N 3-8020, с 16.03.2011 по 10.04.2012 потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом являлся собственник - муниципальное образование "Город Челябинск", от имени которого действует и осуществляет полномочия КУИиЗО г. Челябинска, а следовательно, указанный ответчик должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.
Поскольку КУИиЗО г. Челябинска доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 77 410 руб. 53 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о взыскании этой суммы в судебном порядке на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Заявление КУИиЗО г. Челябинска о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 5 -6, т.3), в связи с предъявлением требования к этому ответчику только 02.08.2016 (л.д. 149 - 150, т.2), судом первой инстанции отклонено по мотиву представления представителем КУиЗО г. Челябинска только в июне 2016 года доказательств возврата ИП Федерягиным помещения (акт сдачи - приёмки нежилого помещения, л.д. 111, т.2), в отсутствие которого истец не мог узнать, кто является надлежащим ответчиком по делу в период с 16.03.2011 по 10.04.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным к КУиЗО г. Челябинска, в период с 16.03.2011 по 10.04.2012 истцом пропущен, а потому решение в соответствующей части подлежит отмене.
По смыслу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании с КУИиЗО г. Челябинска задолженности заявлены истцом за период с 16.03.2011 по 10.04.2012.
Согласно входящему штампу канцелярии арбитражного суда первой инстанции, проставленному на исковом заявлении, общество "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 12.04.2012 (т. 1 л.д. 5), указав в качестве ответчика ИП Федерягина Н.В.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено КУИиЗО г. Челябинска (т. 1 л.д. 1-4).
Требования истца основаны на заключённом с ответчиком договоре от 01.09.2009 N 03/09 -ЖЭУ-3а, согласно которому в обязанности ИП Федерягина Н.В. входит поддержание инженерных сетей в арендуемом помещении в технически исправном состоянии, перечислении исполнителю (истцу) причитающуюся по договору сумму за техническое содержание и эксплуатацию и ремонт внутридомовых инженерно - технических коммуникаций и конструкций, объектов благоустройства (п. 1.2.).
В свою очередь исполнитель принял на себя обязательства выдавать заказчику расчётные документы за оказанные услуги, производить не реже 1 раза в квартал расчёты за коммунальные услуги с оформлением акта сверки (п.2.2.5, 2.1.19).
Таким образом, при заключении договора истец знал или должен был знать, что помещение находится у ответчика на праве аренды, собственником занимаемых помещений является муниципальное образование "Город Челябинск" в лице КУИиЗО г. Челябинска, которое в случае прекращения договора аренды в соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества жилого многоквартирного дома пропорционально принадлежащей доле в праве.
Как видно из представленного в дело судебного акта по делу N А776 -8121/2010 (л.д.70 - 75, т.2) договор аренды на нежилое помещение общей площадью 519, 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярёва, д. 79, прекратил своё действие с 31.01.2009 (задолго до заключения договора от 01.09.2009 N 03/09 -ЖЭУ -3а); новый договор с ИП Федерягиным Н.В. не заключён, какие -либо правовые основания на занятие спорного помещения у ответчика Федерягина Н.В. отсутствовали, в том числе в период заключения договора с обществом " Ремжилзаказчик - ЖЭУN3"
Как следует из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащего защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, истец должен был узнать о нарушении своего права при отсутствии оплаты по результатам очередного отчётного периода и обязанности выдать расчётные документы заказчику (п. 6.1, 2.2.5 договора для Федерягина Н.В. - 10.07.2010, для КУиЗО г. Челябинска - 10.04.2011, но в любом случае не позднее 12.04.2012 - даты обращения с иском в арбитражный суд); а учитывая, что помещения относились к муниципальному жилищному фонду и находились в аренде, о чём истец должен был знать при заключении договора от 01.09.2009, должен был выяснить соответствующее обстоятельство и определить, кто является надлежащим ответчиком по делу, в том числе привлечь собственника имущества в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что до представления акта сдачи - приёмки нежилого помещения от 15.03.2011, истец не знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанные собственнику помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде.
Поскольку срок исковой давности по требованию к КУИиЗО г. Челябинска пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении требований общества "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3"; решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 в части взыскания с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 77 410 рублей 53 копеек неосновательного обогащения подлежит отмене в соответствии с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции, также расходы на оплату услуг представителя распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственной пошлины в размере 2 878 руб. взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу N А76-6753/2012 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N3" к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании 77 410 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и 2 878 руб. 56 коп. государственной пошлины отменить.
В удовлетворении указанной части требований и судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Г.А. Деева |
Судьи |
М.В. Лукьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-6753/2012
Истец: ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3"
Ответчик: Комитет по управлению имуществом и земельным отношением города Челябинска, Федерягин Николай Владимирович
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, Федерягина Александра Анатольевна, Металлургический ГОСП, г. Челябинск, Управление ФССП по Челябинской области
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1029/17
19.12.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-6753/12
15.04.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-6753/12
30.05.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-6753/12