Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-57059/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-143615/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г.

по делу N А40-143615/16

принятое судьей О.Ю.Немовой, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН7706196090, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации: 28.06.1991, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) о взыскании 12 464 руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП произошедшим 27.09.2015 г., с участием транспортного средства марки Порше, государственный регистрационный знак О124ОО199, и транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак С472ВМ77, застрахованного по полису ССС 0314879785,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12 464 руб. 51 коп., в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.09.2015 г. в результате ДТП поврежден автомобиль Порше, государственный регистрационный знак О124ОО199, застрахованный в ООО "СК "Согласие" по договору страхования полис N 0079120-200350926/15-ТЮ.

В соответствии со Справкой о ДТП от 27.09.2015 г., виновным в данном ДТП признан водитель Щербаков А.В управлявший автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак С472ВМ77, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Щербакова А.В застрахована СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису ССС 0314879785.

В соответствии с договором страхования N 0079120-200350926/15-ТЮ ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 22 914 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручениями N 4893 от 14.01.2016

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако ответчик сумму страхового возмещения оплатил частично в сумме 10 450 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд, поскольку претензия с возражениями о произведенной выплате, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 12 464, 51 рублей.

С учетом износа ТС подлежит применению расчет, представленный истцом, поскольку материалами дела подтверждается фактическое несение расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

Расчет износа, представленный истцом, выполнен в соответствии с Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на основании фактических, документально подтвержденных расходов на произведенный ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчик в досудебном порядке ущерб в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 12 464,51 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, п. 4 ст. 206, частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова