Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-19490/16

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А71-11771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2016 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю. в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-11771/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Фортуна" (ОГРН 1091831001162, ИНН 1831134090)

к общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Винтер Сервис", Максимова Т.В.,

о взыскании ущерба в размере 31 350,00 рублей,

установил:

Иск заявлен о взыскании 31 350 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красно- геройская, 61 в результате затопления 28.09.2015.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Жилфонд" в пользу ООО Туристическое агентство "Фортуна" взыскано 31 350 руб. ущерба; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "УК "Жилфонд" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истец обращался с заявкой о затоплении в ООО "Винтер Сервис". Также указывает, что ООО Туристическое агентство "Фортуна" не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку собственником помещения является Максимова Т.В., ООО Туристическое агентство "Фортуна" арендатором.

В материалы дела от Максимовой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Максимовой Т.В. (предприятие) и ООО "УК "Жилфонд" (ответчик) заключен договор N 83/13 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций в многоквартирном жилом доме от 01.01.2013 (л.д. 34), согласно которому ответчик обеспечивает предоставление, а предприятие оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые предприятию, и техническое обслуживание внутридомового оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 78,9 кв.м. Ответчик обязуется обеспечить бесперебойную работу и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома относящихся к общедолевой собственности, текущий ремонт в размере предусмотренном договором управления заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома. В случае аварии, произошедшей на совместных коммуникациях, принимать меры к её устранению (п.п. 1.1, 2.1.4, 2.1.7).

Между Максимовой Т.В. (арендодатель) и ООО Туристическое агентство "Фортуна" (арендатором) заключен договор аренды от 06.06.2010 (л.д. 35-36), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 78,9 кв. м., находящееся по адресу: 426034, удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Красногеройская, дом 61 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях указанных в настоящем договоре. Арендатор обязуется немедленно сообщить арендодателю об авариях, пожарах, затоплениях, взрывах, иных подобных чрезвычайных событиях, других неисправностях возникших при использовании помещения. При этом если чрезвычайные события произошли по вине арендатора, то обязанность по устранению последствий указанных событий лежит на арендаторе. Если ущерб имуществу причинен третьими лицами, то арендатор самостоятельно за свой счет производит ремонт помещения с последующим предъявлением от собственного имени имущественных претензий либо сам обращается в судебные инстанции (п.п. 1.1.1, 2.3.6).

28.09.2015 в результате порыва трубы отопления в подвале жилого дома по улице Красногеройская, 61, произошло затопление указанного нежилого помещения, что подтверждается актом N б/н от 21.10.2015 (л.д. 38).

Общая сумма материального ущерба составляет 31 350 руб., что подтверждается договором подряда от 04.11.2015, актом приема-передачи выполненной работы от 19.11.2015, локальным сметным расчетом N 1, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.09.2015, от 14.10.2015 и от 19.11.2015 на общую сумму 31 350 руб. (л.д. 39-42).

05.07.2016 ответчиком получена претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 30-33). Ответчик на претензию не ответил, сумму ущерба не погасил.

Полагая, что действия ответчика привели к возникновению ущерба, истец обратился с иском в суд о взыскании 31 350 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 61 в результате затопления 28.09.2015.

Суд первой инстанции, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном на сумму ущерба в размере 31 350 руб., на основании ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания данных норм права следует, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 15, 393 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие убытков, виновное и противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя убытков и возникшими убытками.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного лома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничении предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вопреки доводам жалобы, ООО "УК "Жилфонд" является надлежащим ответчиком, поскольку данный факт подтверждает акт от 21.10.2015, согласно которому ущерба причинен в результате порыва на трубопроводе отопления.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Также истцом представлены доказательства несения расходов, а именно в материалы дела представлены договор подряда от 04.11.2015, акт приема-передачи выполненной работы от 19.11.2015, локальный сметный расчет N 1, квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.09.2015, от 14.10.2015 и от 19.11.2015 г., подтверждающие размер причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО Туристическое агентство "Фортуна" не является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Данный довод подлежит отклонению, поскольку истец фактически использует данное помещение, что не препятствует ему обратиться к ответчику за возмещением ущерба.

Более того, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что истец обращался с заявкой о затоплении в ООО "Винтер Сервис" не нашел документального подтверждения.

Ссылки на то, что доказательства размера ущерба являются ненадлежащими исследована и отклонена, поскольку обоснованность локального сметного расчета, а также необходимость проведения иных ремонтных работ ответчик не опроверг. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не обращался.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года по делу N А71-11771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.И. Мартемьянов