Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-18927/16 (ключевые темы: срок хранения - восстановление пропущенного срока - судебное извещение - почтовый перевод - почтовая связь)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-18927/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

02 февраля 2017 г.

Дело N А72-10255/2016

Резолютивная часть определения объявлена: 01 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" - представителя Развозжаевой Ю.А. (доверенность от 25.11.2016 N 1),

от общества с ограниченной ответственностью "Ника" - представителей Кирасирова О.Е. (доверенность от 18.01.2017), Семенова С.В. (доверенность от 05.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аурелия"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2016 года по делу N А72-10255/2016 (судья Черланова Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1137328002536, ИНН 7328073387),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурелия" (ОГРН 1147325007576, ИНН 7325133327),

о взыскании 838 848 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурелия" (далее - ответчик), о взыскании 838 848 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" взыскан основной долг в размере 741 687 руб. 33 коп., пени в размере 97 161 руб. 04 коп., судебные расходы (услуги нотариуса) в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на госпошлину в размере 19 777 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Аурелия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что у него не возникло обязательств по оплате выполненных работ, поскольку ответчиком работы не приняты.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

В обоснование ходатайства ответчиком указано на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, судебный акт в адрес ответчика не направлялся.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Аурелия" просила восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ООО "Ника" апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, общество возражало против восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В определении от 26.12.2016 суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ООО "Аурелия" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2016 года по делу N А72-10255/2016 являлось 31.10.2016.

Между тем. апелляционная жалоба ООО "Аурелия" направлена в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 13.12.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Аурелия" не представило.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства ООО "Аурелия" сослалось на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу; в установленный законом срок не могли подать апелляционную жалобу на обжалуемый судебный акт по причине неполучения копии решения суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Эта информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 18.07.2016 о принятии искового заявления размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 19.07.2016 и направлено в ООО "Аурелия" по юридическому адресу: 432063, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Минаева 15, сек. 3, однако, конверт вернулся в Арбитражный суд Ульяновской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.73).

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству направлено в ООО "Аурелия" по юридическому адресу: 432063, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Минаева 15, сек. 3, однако, конверт вернулся в Арбитражный суд Ульяновской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.80).

В рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Аурелия" участия не принимало, хотя суд предпринял все возможные меры по извещению данного ответчика по всем известным адресам.

Информацией о других адресах ООО "Аурелия" суд первой инстанции не располагал. Ходатайство о направлении судебной корреспонденции по иному (не юридическому) адресу ООО "Аурелия" в материалах дела отсутствует.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2016 года направлено в ООО "Аурелия" по юридическому адресу: 432063, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Минаева 15, сек. 3, однако, конверт вернулся в Арбитражный суд Ульяновской области с отметкой отделения почтовой связи "адресат отсутствует по указанному адресу" (л.д.95).

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Аурелия" указало тот же адрес для корреспонденции.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года о принятии жалобы к производству направлено в ООО "Аурелия" по юридическому адресу: 432063, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Минаева 15, сек. 3, и получено ответчиком 13 января 2017 года.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола осмотра нотариусом вещественных доказательств от 05 мая 2016 года следует, что осмотр и видеосъемка проведены нотариусом в отношении объекта -кофейни "Кофе Бин", расположенного по адресу г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Минаева 15 (л.д.44).

По этому же адресу истцом была вручена нарочно претензия ответчику.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации имеются основания сомневаться в добросовестности поведения ответчика.

Поскольку риск фактического неполучения искового заявления и судебных извещений в данной ситуации лежит на ответчике, а ответчиком надлежащим образом не организовано получение корреспонденции, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не вправе ссылаться на, якобы, ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что арбитражным судом Ульяновской области были предприняты все меры для соблюдения процессуального права ответчика на участие и представление своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, ответчик такими правами не воспользовался.

Как следует из представленного ООО "Аурелия" в судебное заседание апелляционной инстанции ответа Почты России на обращение от 19.01.17г. регистрируемые почтовые отправления в адрес ООО "Аурелия", ул.Минаева, дом 15, сек.3, г.Ульяновск N 43202597000585, N 43204801000947 вручить не представилось возможным, организация не найдена.

Кроме того, указано, что в отделении почтовой связи Ульяновск 432017 организация ООО "Аурелия" не зарегистрирована и о своем месте нахождения не заявляли, доверенности на получение корреспонденции нет.

Данные отправления хранились в отделении почтовой связи в картотеке до обращения адресата.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней и с отметкой "Судебное" 7 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с неявкой за получением, судебные отправления N 43202597000585 и N 43204801000947 возвращены 11.05.16г. и 10.08.16г. по обратному адресу со справкой "истек срок хранения".

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия просила представителя ООО "Аурелия" пояснить, кому выдана доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени ООО "Аурелия", и в каком конкретно помещении кофейни "Кофе Бин" представитель располагается.

ООО "Аурелия" не представлено документальное подтверждение наличия такой доверенности и доказательства ее регистрации в почтовом отделении.

Не представлены, со ссылкой на технический план помещения, заверенный в установленном порядке, сведения о месте нахождения представителя ООО "Аурелия", уполномоченного на получение корреспонденции, в кофейне "Кофе Бин".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Аурелия" не было организовано получение корреспонденции, в связи с чем, именно ООО "Аурелия" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ООО "Аурелия" не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Аурелия" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 17 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока и, в случае признания этих причин неуважительными, прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Аурелия" не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Аурелия".

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 12.12.2016 N 599 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО "Аурелия" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 150, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2016 года по делу N А72-10255/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аурелия" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2016 N 599 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин