Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 03АП-7564/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

19 января 2017 г.

Дело N А33-13332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства": Русаковой Е.В., представителя по доверенности от 07.11.2016,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис": Колпакова В.В., директора на основании решения от 20.02.2014, Семеновой А.С., представителя по доверенности от 05.05.2015 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ачинский РЖСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" октября 2016 года по делу N А33-13332/2016, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства" (далее - истец) (ИНН 2443023106, ОГРН 1042401051461) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551) об обязании заключить договоры на теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение на 2016 год. Решением от 19.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что договоры на теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение являются публичными договорами и в редакции суда имеют преимущество перед другими абонентами, что недопустимо в силу закона, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.01.2017.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры N 1 от 01.01.2015, N 2 от 01.01.2015 на поставку тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения в здания учебно-производственного комплекса Малиновского филиала колледжа, расположенного по адресу: Ачинский район, п. Малиновка, квартал 4, д. 17, д. 18, д. 19, 19А.

29.01.2016 краевое государственное автономного профессиональное образовательное учреждение "Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства" направило обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" заявку на заключение договоров на теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на 2016 год (получена ответчиком 01.02.2016, о чем свидетельствует отметка на указанной заявке). Заявка оставлена ответчиком без ответа.

Письмом от 30.03.2016 N 135 краевое государственное автономного профессиональное образовательное учреждение "Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства" направило обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" проекты договоров N/N 1, 2 с приложениями в редакции, изложенной истцом (л.д.22-35 т.1), которые были получены ответчиком 30.03.2016, о чем свидетельствует отметка на письме от 30.03.2016 N 135.

Ответчик возвратил указанные проекты договоров без подписания, указав на то, что согласно пункту 10.1 договоров N /N 1, 2 от 01.01.2015 договоры считаются автоматически ежегодно продленными на следующий календарный год, в связи с чем, подписание договоров N/N 1, 2 является нецелесообразным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2016 N 34. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания договоров на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение N /N 1, 2 на 2016 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, письмом от 30.03.2016 N 135 краевое государственное автономного профессиональное образовательное учреждение "Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства" направило обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" проекты договоров N/N 1, 2 без даты на указанных условиях (получены ответчиком 30.03.2016, о чем свидетельствует отметка на письме от 30.03.2016 N 135).

Факт направления оферты в адрес ответчика для заключения договоров N /N 1, 2 без даты подтверждается материалами дела. Ответчик подписанные договоры в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений не представил, тем самым уклонился от заключения договоров N/N 1, 2 без даты.

Как следует из представленных в дело писем от 29.01.2016 N 19, от 30.03.2016 N 135 истец неоднократно обращался к ответчику с целью заключения договоров на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на 2016 год (договоров N/N 1, 2 без даты), однако ответчик от заключения таких договоров уклонился.

Повторно оценив проекты договоров N /N 1, 2 без даты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они содержат все существенные условия, предусмотренные федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предложенные к подписанию проекты договоров N /N 1, 2 без даты соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" заключить с краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства" договор N1 без даты, договор N2 (на указанных условиях) правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что договоры на теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение являются публичными договорами и в редакции суда имеют преимущество перед другими абонентами, что недопустимо в силу закона, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что в редакции суда публичные договоры имеют преимущество перед другими абонентами, подлежит отклонению, так как не основаны на нормах права.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованиями об обязании ответчика заключить договоры на теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение на 2016 год.

По своей правовой природе указанные договоры являются публичными, в связи с чем, в данном деле подлежит применению статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Частью 5 статьи 17 Закона N 416-ФЗ установлено, что договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно части 1 пункта 9 Правил N 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае, если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

На основании пункта 11 Правил N 644 в случае, если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона N 190-ФЗ) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Спор между сторонами возник по поводу установления границ балансовой принадлежности сетей. В действующих договорах водоснабжения и отведения такая граница находится в районе врезки в магистральные трубопроводы в районе общеобразовательной школы п.Малиновка, при этом внутренние сети, находящиеся на территории истца ему не принадлежат и на его обслуживании не находятся.

В новом варианте договоров, приведенных в соответствие с требованиями законодательства, границы установлены по наружным стенам зданий, принадлежащих истцу.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, представленные проекты договоров N /N 1, 2 без даты, содержат все существенные условия, предусмотренные Законом N 190-ФЗ, Законом N 416-ФЗ, Правилами N 808, Правилами N 644.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обоснованные возражения относительно условий данных проектов договоров ответчиком не заявлены.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" владеет и пользуется объектами коммунальной инфраструктуры (сетями) на территории Малиновского сельсовета Ачинского района в соответствии с договором аренды от 23.12.2014 N 63-14 (теплоснабжение); на территории Малиновского сельсовета единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение определено общество с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис".

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены:

- постановления Администрации Ачинского района от 28.02.2014 N 250-П, от 28.02.2014 N 249-П с приложениями N 1;

- договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Малиновского сельсовета N 63-14 от 23.12.2014;

- договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории п. Малиновка от 21.01.2016 N 104-15, от 21.01.2016 N 105-15.

Таким образом, ответчик является владельцем всех сетей, находящихся на территории п.Малиновка и обязанной стороной по заключению публичного договора, на условиях истца, с установлением границ балансовой принадлежности в соответствии с установленными правами владения.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая спор об обязании заключить договор, арбитражный суд в силу названной нормы должен определить в решении и отразить в его резолютивной части все условия спорного договора, то есть установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Указанное требование соблюдено судом первой инстанции при изложении резолютивной части обжалуемого решения.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В слушании дела объявлялся перерыв, рассмотрение дела откладывалось. Однако без уважительных причин ответчик не являлся в судебные заседания 06.09.2016, 05.10.2016, 10.10.2016, 12.10.2016.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2016 года по делу N А33-13332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай