Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66302/16

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-201190/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИВЕНТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-201190/2016, принятое судьей Дубовик О.В. (55-1506)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НИВЕНТА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НИВЕНТА" о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 217 473,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 ответчик предоставил гарантийное письмо исх. N 591/2016 от 28.06.16г., в котором гарантировал оплату поставленного товара в два этапа: в срок до 20.07.16г. - 100 000 руб., до 10.08.16г. - 117 473,33 руб., но до настоящего времени свои обязательства не исполнил в полном объеме.

По состоянию на "26" сентября 2016 г, ответчик задолженность в размере 217 473,33 рублей, в т.ч. НДС 18%, не оплатил, от подписания акта сверки взаимных расчетов отказался.

В соответствии со ст. 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На заявленную претензию ответчик не отреагировал. Дополнительные меры истца по до арбитражному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в арбитражной суд за защитой своих имущественных интересов.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении претензионного порядка, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела и документами, которые Истец приложил к исковому заявлению, а именно: истец 01.06.2016 направил заказным письмом претензию в адрес Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией N 00136 от 01.06.2016 и копией претензии от 01.06.2016. Данные документы были предоставлены 03.10.2016 в Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной канцелярии и 17.10.2016 через канцелярию суда в бумажном виде, соответственно данные документы находятся в материалах дела и суд первой инстанции полно и всесторонне их изучил при принятии решения по делу.

Претензия была направлена Ответчику по адресу: 119034, г. Москва, М. Левшинский пер, д. 10 помещение IV, который указан в выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения организации, этот же адрес указан в универсальных передаточных документах, иной адрес для переписки и местонахождения ответчик истцу и суду не сообщал,

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Ответчиком не уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-201190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИВЕНТА" (ОГРН 1057749685586, ИНН 7743581005) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин