Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-520/17 (ключевые темы: агентский договор - тепловая энергия - отсрочка уплаты госпошлины - отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-520/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

27 февраля 2017 г.

Дело N А50-15264/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз": Байбаков И.А., генеральный директор, копия листа записи ЕГРЮЛ от 28.10.2016, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Лежнева И.А., доверенность N 072 от 19.01.2017, паспорт;

от истца, некоммерческого партнерства социальной инициативы "Жилкомсервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2016 года

по делу N А50-15264/2016,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску некоммерческого партнерства социальной инициативы "Жилкомсервис" (ОГРН 1025901217627, ИНН 5905011350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз" (ОГРН 1105904002225, ИНН 5904224236)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по агентскому договору на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

?Некоммерческое партнерство социальной инициативы "Жилкомсервис" (далее - НП "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз" (далее - ООО "ПКС", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 01/02/12 от 01.02.2012 за период с января по октябрь 2016 года в размере 746 116 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2015 по 05.11.2016 в сумме 57 057 руб. 46 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; л.д.5, 9-11, 125-126).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 (л.д.1-2) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 22.11.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 746 116 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 057 руб. 46 коп. с последующим их начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 746 116 руб. 58 коп., начиная с 06.11.2016 по день уплаты задолженности, а также 17 511 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1 552 руб. 00 коп. (л.д.148-154).

Ответчик, ООО "ПКС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора N 83/10 от 01.04.2010 все денежные средства, поступившие от абонентов на расчетный счет Агента в счет полученной от Принципала тепловой энергии, являются собственностью Принципала. В нарушение условий агентского договора денежные средства, полученные от абонентов Принципала в период с января по декабрь 2015 года, ответчиком в полном объеме на расчетные счета ООО "ПСК" не были перечислены. Данные обстоятельства подтверждены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А50-1133/2016 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, удержанные денежные средства, полученные за тепловую энергию, ответчик обязан перечислить только ООО "ПСК". Иное, по мнению апеллянта, ведет к нарушению единообразия судебной практики. Таким образом, ответчик считает, что право требования денежных средств, поступивших на счета ООО "ПКС", принадлежит ООО "ПСК", и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Истец, НП "Жилкомсервис"", письменный отзыв на жалобу не представил.

Третье лицо, ООО "ПСК", направило в апелляционный суд письменные пояснения, в которых доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 27.02.2017 представитель ответчика, ООО "ПКС", заявил об отказе от апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель третьего лица, ООО "ПСК", не возражал против удовлетворения заявления ответчика и принятия отказа от апелляционной жалобы.

Заявление ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ПКС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года заявлен уполномоченным лицом (генеральным директором ООО "ПКС" Байбаковым И.А.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ПКС" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой ответчиком государственная пошлина не была уплачена; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 ООО "ПКС" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, апелляционный суд признает, что основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года по делу N А50-15264/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.А.Иванова