Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 03АП-177/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

21 февраля 2017 г.

Дело N А33-19361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО "Производственно-Буровая компания") - Данильченко А.А., представителя по доверенности от 25.02.2016,

от ответчика (Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Красноярска) - Ивановой О.С., представителя по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" декабря 2016 года по делу N А33-19361/2016, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Буровая компания" ИНН 2463233969, ОГРН 1122468001347 (далее - заявитель, общество, ООО "ПБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Красноярска ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856 (далее - фонд, управление) о признании незаконным решения от 23.05.2016 N 03400516РВ0000020 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2016 года заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО "ПБК" необоснованно из облагаемой базы исключены выплаты материальной помощи при предоставлении счетов на оплату дорогостоящих операций, на оплату стоматологических услуг, по семейным обстоятельствам, в связи с длительной потерей трудоспособности, в связи с юбилейной датой, при регистрации брака, так как данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Также управление считает, что данные выплаты нельзя отнести к социальным выплатам, так как они основаны не на коллективном договоре.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

При проведении проверки фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму не принятых к зачету расходов на выплату сумм материальной помощи, произведенных с нарушения требований законодательных или иных нормативных правовых актов (выплаты материальной помощи при предоставлении счетов на оплату дорогостоящих операций, на оплату стоматологических услуг, по семейным обстоятельствам, в связи с длительной потерей трудоспособности, в связи с юбилейной датой, при регистрации брака), что отражено в акте выездной проверки от 19.04.2016 N 03400516АВ0000020.

Уведомлением от 19.04.2016 N 03400516МВ0000020, врученным представителю общества 19.04.2016, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 23.05.2016.

Страхователем 16.05.2016 представлены возражения от 12.05.2016 N 125 на акт проверки от 19.04.2016 N 03400516АВ0000020.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя фондом принято решение от 23.05.2016 N 034 005 16 РВ 0000020, которым страхователю предложено уплатить 31 620 рублей 05 копеек недоимки по страховым взносам, 4139 рублей 58 копеек пени, 6324 рублей 01 копейки штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Заявитель оспорил указанное решение фонда в судебном порядке, полагая, что выплата материальной помощи не относится к оплате труда и не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное медицинское страхование.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ указаны виды единовременной материальной помощи, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Произведенные обществом выплаты к таким видам материальной помощи не относятся.

Подпунктом 11 части 1 указанной статьи к необлагаемым страховыми взносами отнесены суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Фондом при проверке было установлено, что выплата обществом материальной помощи превышает размер, указанный в подпункте 11 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В связи с этим фонд признал, что произведенные обществом выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что произведенные заявителем выплаты имеют социальный характер и не являются средством вознаграждения за труд.

Спорные виды выплаты произведены сотрудникам общества на основании приказов о материальной помощи, в соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ПБК".

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем, наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что произведенные страхователем выплаты материальной помощи на оплату дорогостоящих операций, на оплату стоматологических услуг, по семейным обстоятельствам, в связи с длительной потерей трудоспособности, в связи с юбилейной датой, при регистрации брака непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью социальную поддержку работников заявителя, которая не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

Управление, ссылаясь на Правила внутреннего трудового распорядка ООО "ПБК", указывает, что выплата указанных видов материальной помощи поставлена в прямую зависимость от стажа работы у данного работодателя.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод, так как разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ПБК" предусмотрено, что указанные виды материальной помощи работодатель при наличии финансовых средств вправе оказывать работникам, проработавшим в обществе более 6 месяцев.

Данное условие не свидетельствует о том, что такие выплаты относятся к вознаграждению за труд, поскольку они не носят обязательный характер и зависят от воли работодателя и наличия у него для этого финансовых средств. При этом определение минимального стажа работы в обществе является одним из условий выплаты материальной помощи, размер материальной помощи не зависит от стажа работы. Следовательно, данные выплаты не имеют поощрительного или стимулирующего характера, не зависят от стажа и личного вклада в работу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным оспариваемое решение управления, так как произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, и у фонда отсутствовали основания для доначисления недоимки по страховым взносам, а также в соответствии со статьей 25 и частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ пеней и штрафа за неполную уплату страховых взносов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2016 года по делу N А33-19361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова