Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-625/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-3684/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

13 февраля 2017 г.

Дело N А66-4973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года по делу N А66-4973/2016 (судья Матвеев А.В.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Им. Куйбышева" (далее - СПК "Им. Куйбышева") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Бончаровский" (место нахождения: Тверская область, Торопецкий район, д. Бончарово; ОГРН 1076912001022; ИНН 6944007399; далее - СППК "Бончаровский", Кооператив, должник).

Определением суда от 11.05.2016 заявление СПК "Им. Куйбышева" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А66-4973/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

От акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) 06.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление о признании СППК "Бончаровский" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2016 заявление Банка принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело N А66-4973/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) заявление СПК "Им. Куйбышева" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.12.2016 заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Банк с определением суда от 23.12.2016 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обязательное соблюдение положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требуется при обращении кредитной организации в суд в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 7 названного Закона. Между тем, при обращении в суд с заявлением о признании Кооператива банкротом Банк действовал на основании абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не требуется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для конкурсных кредиторов - кредитных организаций Законом о банкротстве также установлен особый (упрощенный) порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Так согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве у кредитной организации такое право возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и реализуется кредитной организацией при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет кредитным организациям право инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке (с соблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом).

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании Кооператива банкротом Банк не представил доказательств осуществления публикации, в связи с чем суд первой инстанции посчитал несоблюденным упрощенный порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что наличие в Законе о банкротстве специального упрощенного порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для кредитных организаций (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве) не ограничивает права на обращение в суд с таким заявлением в общем порядке.

В рассматриваемом случае Банк в обоснование рассматриваемого заявления ссылался на вступившее в законную силу решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20.07.2015 по делу N 2-244/2015, то есть обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованность требований Банка, как заявленного в общем порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, не проверял.

Поскольку у суда апелляционной инстанции полномочия рассмотрения заявления по существу отсутствуют, определение от 23.12.2016 как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а спорный вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению положений Закона о банкротстве, а также результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, проверить обоснованность заявления Банка по правилам установления требований в деле о банкротстве и исходя из подлежащих применению норм материального права, установить имеются ли у должника признаки банкротства, после чего с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Кроме того, суду первой инстанции следует распределить между сторонами судебные расходы с учетом государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года по делу N А66-4973/2016.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева