Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 18АП-165/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 февраля 2017 г.

Дело N А76-19836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-19836/2016 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Фомичева А.В. (доверенность N 05-24/000043 от 09.01.2017).

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 17.03.2016 N 4792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2016) требования заявителя удовлетворены, постановление от 17.03.2016 N 4792 признано недействительным (в редакции определения от 09.01.2017 об исправлении опечатки).

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность обжалованного учреждением постановления. Обращает внимание на то, что в связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налога, ему налоговым органом выставлено требование об уплате налога в добровольном порядке, которое не было исполнено в установленный срок. В этой связи инспекцией принято решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах заявителя, и направлено по месту нахождения лицевого счета заявителя в орган Федерального казначейства. Так как это решение не исполнено инспекцией в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) и вынесено оспоренное постановление, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов 22.03.2016. В связи с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 17.10.2016 по делу N А76-11000/2015 задолженность учреждения, указанная в постановлении была скорректирована, о чем 07.11.2016 в службу судебных приставов направлено соответствующее сообщение. Инспекция полагает необоснованной ссылку суда на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 N 45, в соответствии с которым в случае недостаточности денежных средств учреждения взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. При этом податель жалобы указывает на то, что с 01.01.2015 в статью 46 НК РФ внесены изменения (введены часть 3.1 и абз.3 ч.7), в силу которых обращение взыскания на имущество учреждения возможно.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086671005838 и состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения обособленного структурного подразделения в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 22.12.2014 N 25407 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислены земельный налог за 2013 год в сумме 931525 руб., пени в сумме 118286,2 руб. и штраф в размере 46575,25 руб.

Поскольку доначисленный этим решением земельный налог заявителем не уплачен, инспекцией в адрес общества направлено требование от 21.10.2015 N 11580 с предложением оплатить пени, начисленные на сумму этого налога за период с 23.07.2015 по 21.10.2015 в сумме 52706,87 руб. Требование направлено в адрес учреждения 27.10.2015 и получено адресатом 30.10.2015, что подтверждается списком на отправку заказных писем с отметкой органа связи, почтовой квитанцией и информацией с сайта органа связи.

Неисполнение указанного требования в установленный срок (до 19.11.2015) послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 26.11.2015 N 18299 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии с которым решено произвести взыскание пеней в сумме 52706,87 руб. за счет денежных средств ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, отраженных на лицевых счетах учреждения. Решение направлено в адрес учреждения и отдела N 39 Управления Федерального казначейства по Свердловской области 30.11.2015, что подтверждается списком на отправку почтовой корреспонденции с отметкой органа связи и почтовой квитанцией.

Уведомлением от 09.03.2016 Управление Федерального казначейства по Свердловской области сообщило инспекции о неисполнении учреждением требований, содержащихся в решении налогового органа от 26.11.2015 N 18299 в течение трехмесячного срока. Уведомление поступило в адрес налогового органа 14.03.2016, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на уведомлении.

17.03.2016 инспекцией приняты решение N 4792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) и постановление N 4792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), в соответствии с которыми решено произвести взыскание пени в сумме 52706,87 руб. за счет имущества учреждения. Копии постановления 22.03.2014 направлены инспекцией в адрес учреждения и УФССП по Свердловской области, что подтверждается сопроводительным письмом, списками на отправку почтовой корреспонденции и почтовыми квитанциями.

В связи с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.10.2016 по делу N А76-11000/2015 о признании решения инспекции от 22.12.2014 N 25407 недействительным в части доначисления земельного налога в размере 867440 руб. и начисления пеней в сумме 46576,25 руб., инспекцией в адрес службы судебных приставов направлено уведомление от 02.11.2016 об уточнении постановления от 17.03.2016 N 4792 - сумма пени уменьшена до 899,69 руб. Уведомление направлено в адрес службы судебных приставов и в адрес заявителя 07.11.2016, что подтверждается списками на отправку почтовой корреспонденции и почтовыми квитанциями.

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, полагая, что постановление от 17.03.2016 N 4792 принято инспекцией с нарушением нормативных требований, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.05.2016 N 16-07/002155 постановление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 17.03.2016 N 4792 утверждено.

Эти обстоятельства послужили основанием для оспаривания учреждением постановления от 17.03.2016 N 4792 в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст.75 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п.2 ст.45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п.1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. (п.2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.3). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для такого взыскания налога налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента). При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме (п.3.1). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Эти положения применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (п.7).

Согласно п.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что решение от 17.03.2016 N 4792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), а также оспоренное постановление от 17.03.2016 приняты инспекцией в связи с неуплатой учреждением пени по земельному налогу, доначисленному по решению инспекции от 22.12.2014 N 25407, в соответствии с требованием от 21.10.2015 N 11580, а также неисполнением органом Федерального казначейства решения от 26.11.2015 N 18299 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

При принятии решения от 17.03.2016 N 4792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), а также при вынесении оспоренного постановления от 17.03.2016 налоговым органом приведенные выше требования статей 46 и 47 НК РФ соблюдены.

В связи с изменением налоговых обязательств учреждения ввиду принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.10.2016 по делу N А76-11000/2015 о признании решения инспекции от 22.12.2014 N 25407 частично недействительным, инспекцией внесены соответствующие изменения в оспоренное постановление, о чем поставлена в известность служба судебных приставов, на исполнение которой это постановление было передано.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с Уставом ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, учреждение является государственным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждений" даны разъяснения о том, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности денежных средств учреждения взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у учреждения собственного имущества (не закрепленного за ним на праве оперативного управления). Также не опровергнут инспекцией довод заявителя об осуществлении финансирования его деятельности только за счет средств федерального бюджета, поступающих на лицевой счет в органе Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания задолженности учреждения по уплате обязательных платежей за счет имущества в порядке, установленном ст.47 НК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о невозможности применения в настоящее время разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 N 45 ввиду внесения с 01.01.2015 в положения ст.ст.46 и 47 НК изменений, предусматривающих возможность обращения взыскания на имущество организации, имеющей лицевые счета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п.п.3.1 и 7 ст.46, абз.3 п.7 ст.47 НК РФ) подлежит отклонению. Внесенные в закон изменения не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в указанном Информационном письме, применительно к казенным учреждениям, особенности организационно-правовой формы которых не позволяет обращать взыскание на имущество, закрепленное за ними на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное ими за счет средств бюджета.

Поскольку оспоренное решение является основанием для незаконного ограничения права учреждения на использование закрепленного за ним имущества, следует признать подтвержденным факт нарушения этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о признании постановления от 17.03.2016 N 4792 недействительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 по делу N А76-19836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин