Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-15864/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-23630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.08.2016 по делу N А32-23630/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

(ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894),

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Березовской С. В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", г. Краснодар обратилось с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар о взыскании 1 463 667 руб. 29 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41 в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по настоящему делу с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" взыскано 1 375 555 руб. 36 коп. неустойки и 25972 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции от 16.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно не учтены требования пункта 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, для расчетов суммы неустойки судом использовано фактическое количество дней в периоде просрочки платежа. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, кроме того, судом неполно выяснены имеющие для дела обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-23630/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" и ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в паре до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение им безопасной эксплуатации, находящихся в его ведении паропроводов и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в паре (п. 1.1 договора).

Соглашением от 01.11.2013 сторона договора ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" заменена на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" с 01.11.2013 (в настоящий момент - АО "Автономная теплоэнергетическая компания").

Пунктом 4.6. договора определен срок исполнения обязательств - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика 1 463 667 руб. 29 коп. неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца в части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными возражения ответчика, согласно которым подлежит применению п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым установлен иной порядок расчета пени для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение.

Так, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования истца с учетом контррасчета неустойки, подготовленного ответчиком. В указанной части ответчиком возражений не заявлено.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора N Т-41 на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, Абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки истца (т.д.1, л.д.12-15) произведен неверно за период с 19.06.2015 - 30.11.2015; 01.12.2015-02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, по товарной накладной N 3550206622 от 31.05.2015 (за май 2015); в период с 27.07.2015 г. по 04.12.2015 по товарной накладной N 3550209869 (за июнь 2015 г.); за период с 23.10.2015 по 04.12.2015 по товарной накладной N 3550220869 (за сентябрь 2015 г.); за период с 14.11.2015 по 04.12.2015 г. по товарной накладной N 3550225237, а именно, применен размер неустойки 1/360 ставки рефинансирования - 8,25%.

Вместе с тем в силу пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, не подлежит применению.

В результате чего, необоснованно заявлена ко взысканию неустойка в размере 2000,86 рублей.

Кроме того, за период с 14.11.2015 - 04.12.2015 по товарной накладной N 3550225237 от 31.10.2015 (за октябрь 2015 г.) указано, что период просрочки составляет 256 дней, вместо фактически 21 дня, что привело к необоснованному заявлению неустойки в размере 177 721,52 рублей.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 195 832 руб. 98 коп., в остальной части иска следует отказать.

Поскольку при принятии решения от 16.08.2016 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, следует взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 260 рублей государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы, с ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" в доход федерального бюджета 2608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-23630/2016 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262), г. Краснодар 1 195 832 руб. 98 коп. неустойки и 22 579 руб. 49 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 260 рублей государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262) в доход федерального бюджета 2608 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко