Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-19272/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А65-17931/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клещевниковой Анастасии Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года, принятое по делу NА65-17931/2016 (судья Савельева А.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток", г.Москва (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110),

к индивидуальному предпринимателю Клещевниковой Анастасии Игоревне, г.Нижнекамск (ОГРН 315165100009978, ИНН 165123320917),

о взыскании 78977 руб. 42 коп. долга, 22401 руб. 58 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Клещевниковой Анастасии Игоревне, г.Нижнекамск (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 78 977 руб. 42 коп. долга, 22 401 руб. 58 коп. пени.

Определением от 10.08.2016 г. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

Определением от 10.10.2016 г. суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Клещевниковой Анастасии Игоревны, г.Нижнекамск в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток", г.Москва, взыскано 78 977 руб. 42 коп. долга, 22 401 руб. 58 коп. пени, 4 041 руб. 37 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 между ООО "Перекресток-2000" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) был заключен договор арендыN П-6/202, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения: магазин, общей площадью 4 358,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, пр. Вахитова, д. 47.

В соответствии с п. 1.3. договора целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами (услугами), в том числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения по назначению в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду. Договор заключен сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В свою очередь ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) 16.09.2015 г. передал ИП Клещевниковой А.И. (субарендатор) по договору субаренды нежилого помещения N 50ТАS006/3, во временное пользование и владение часть здания общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, перекресток Вахитова, д. 47, а субарендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Срок субаренды 11 месяцев с даты подписания акта приема - передачи (п. 5.1. договора).

Помещение передано субарендатору по акту приема передачи от 12.10.2015 г.

Согласно пункту 8.5 договора споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения помещения.

Указывая на наличие задолженности ответчика по внесению субарендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательства внесения субарендных платежей, установленные положениями договора субаренды, в полном объеме ответчиком в дело не представлены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором субаренды (пункт 4.2) неустойку (пени).

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд счел его обоснованным в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных пени и не усматривает оснований для их изменения.

При этом, как усматривается из материалов дела, ходатайство о применении указанной правовой нормы было заявлено лишь в суде апелляционной инстанции.

При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Доводы заявителя, касающиеся неизвещенности ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом местом жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства);

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлялась по адресу регистрации ответчика (г. Нижнекамск, ул. Менделеева д. 35, кв. 34). Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика в материалы дела не представлено.

Копии определений суда по делу возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, информация на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении судебного заседания размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации информации. На конвертах имеются отметки о первичном и вторичном извещении адресата.

Оператором почтовой связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи, установленные "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение, не нашел своего подтверждения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в апелляционной жалобе указал, что оснований для взыскания долга за спорный период не имеется, поскольку в данный период помещение ответчиком было освобождено и не использовалось (15.01.2016 срок освобождения помещения), а договор субаренды прекратил свое действие 25.02.2016.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами предпринимателя, поскольку в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования условий договора субаренды, стороны договора не предусмотрели возможность досрочного прекращения арендных отношений по инициативе субарендатора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2.5. договора субаренды от 16.09.2015, предусматривающий право одностороннего отказа субарендатора от договора аренды, несостоятельна, поскольку заключенный между сторонами договор субаренды N 50ТАS006/3 от 16.09.2015 не содержит пункта 2.5.

Пункт 2.5 предусматривающий право арендатора на односторонний отказ от договора аренды содержится в договоре аренды N П-6/202 от 11.04.2012, заключенном между ООО "Перекресток-2000" и ЗАО "Торговый дом "Перекресток", соответственно он не распространяет свое действие на субарендатора.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора субаренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий, предусматривающих порядок расторжения договора, у сторон не возникло при его заключении. Договор субаренды, не предусматривающий право субарендатора на односторонний отказ от договора, акт приема-передачи подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года, принятое по делу N А65-17931/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клещевниковой Анастасии Игоревны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева