Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64042/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-78074/16

Резолютивная часть постановления подписана 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-78074/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-672),

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 18 971 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-78074/16 иск удовлетворен.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

От АО "ПГК" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-ОО-30/ДД/В-223/13.

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином

законном основании, а также грузовых вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания в Украине" на праве собственности аренды или ином законном основании, именуемые далее совместно "грузовые вагоны" в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а

также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п.4.1.2 грузовые вагоны считаются выпущенными из ремонта с момента оформления уведомления о приеме вагона из ремонта формы ВУ-36 М. Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в ближайшее эксплуатационное вагонное депо.

Суд первой инстанции установил, что в течение гарантийного срока был отцеплен в текущий ремонт по технологическим неиправностям вагон N 50799527, общая стоимость которого составила 18.971 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2015 N АО- ИД/ПР/ФКрс-174-22/15 с требованием оплаты, однако, ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, приняв во внимание, что факт понесения истцом убытков в размере 18.971 руб. 81 коп. документально подтвержден, правомерно удовлетворил иск.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Ст.704 ГК РФ по договору подряда работа выполняется иждивением подрядчика, который несет ответственность за качество предоставленных материалов.

Аналогичное положение содержится в п.1.2.1 договора N ДД/В-223/13 от 01.04.2013 подрядчик выполняет ремонт с использованием собственного запаса запасных частей.

Заявитель жалобы не оспаривает факт ремонта вагона N 50799527, произведенного ОАО "РЖД" в г.Хабаровске, в результате которого была установлена колесная пара N 29-04433-03.

В материалы дела представлена расчетно-дефектная ведомость на данный ремонт (проводился в период с 09-10 час. по 10-39 час. 22.11.2013), в которой в графе "Расход номерных деталей" указано, что данная колесная пара является принадлежащей ОАО "РЖД", т.е. ответчика.

Таким образом, ответчиком при проведении ремонта установлена дефектная колесная пара, что и явилось основанием для обращения в суд.

Утверждение, что в ВУ-41 указано иное лицо, не освобождает ответчика от ответственности, т.к.данный документ составлен ответчиком самостоятельно без уведомления истца.

Согласно ГОСТ 4835 - 2006 "Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" п. 11.3 гарантийный срок эксплуатации колесных пар по качеству монтажа буксовых узлов с момента монтажа: с подшипниками с цилиндрическими роликами - до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более пяти лет для грузовых вагонов.

В соответствии с п.4.1.1 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3 - ЦВРК полную ревизию букс с роликовыми подшипниками производят при полном освидетельствовании колесных пар при деповском и текущем отцепочном ремонтах вагонов выкатываемым и подкатываемым колесным парам, проходившим последнее полное освидетельствование пять и более лет для грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.6 Указаний МПС России от 18 ноября 1998 г. No K-1316y ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при обыкновенном освидетельствовании колесных пар - до следующего обыкновенного или полного освидетельствования.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Ответчик обязан при проведении ремонта руководствоваться указанием МПС РФ N К-1316У от 18.11.1998 и Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года) (введен в действие с 01.01.2013 взамен инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК).

Согласно п. 3.45 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) текущий ремонт (обыкновенное освидетельствование) колесной пары - это ремонт, выполняемый при каждой подкадке колесных пар под вагоны для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей.

Таким образом, при проведении текущего ремонта колесных пар (промежуточной ревизии) производят (п. 12.4.2):

- входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов (п. 12.4.2.1);

- восстановление профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов (п. 12.4.2.2);

- техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию) (п. 12.4.2.3), при котором:

отворачивают болты М12 крышки смотровой, крышку снимают, место прилегания крышки смотровой к крышке крепительной очищают от грязи и протирают насухо, крышки смотровые визуально осматривают на наличие механических повреждений и деформаций, производят измерение толщины стального листа, из которого изготовлена крышка. Ремонт и измерение толщины крышек производят в соответствии с п. 27.3.3 (п. 12.4.2.3.1);

производят проверку качества смазки в передней части буксы (только для подшипников роликовых цилиндрических) для определения ее обводнения или загрязнения путем растирания небольшой порции смазки на тыльной стороне ладони руки или суконном материале или зеркале (п. 12.4.2.3.2);

производят очистку передней части буксы от смазки (только для подшипников роликовых цилиндрических), перекладывая ее в специальную емкость для утилизации (п. 12.4.2.3.3);

проверяют визуально состояние видимых частей переднего подшипника. При обнаружении трещин, изломов или разрушения кольца наружного, сепаратора, кольца плоского упорного или других дефектов, требующих демонтажа буксового узла, колесной паре производят средний ремонт (полное освидетельствование) (п. 12.4.2.3.4);

проверяют ослабление торцевого крепления подшипников на оси (п. 12.4.2.3.5); производят монтаж торцевого крепления подшипников на шейках осей колесных пар (п. 12.4.2.3.6);

производят закладку смазки в переднюю часть буксового узла (п. 12.4.2.3.7); буксы закрывают крышкой смотровой при помощи болтов М12, предварительно смазав их и отверстия под них препаратом-модификатором эМПи-1, под которые устанавливают шайбы пружинные (п. 12.4.2.3.8).

По каждому из случаев ремонта спорных вагонов в течение гарантийного срока был составлен акт-рекламация по форме ВУ-41.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. No50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее-Классификатор).

Обязательность оформления рекламационного акта также установлена Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

Таким образом, указание в актах рекламации "виновного предприятия" АО "ВРК-1" не свидетельствует об освобождении Ответчика от гарантийных обязательств.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По совокупности изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу А40-78074/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова